臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第648號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 江肇康
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第2244號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審
易字第417號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江肇康犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍肆貳捌公克），及玻璃球壹個（內含第二級毒品甲基安非他命殘渣量微無法析離秤重），均沒收銷燬。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，更正及補充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第11行關於「毛重0.7 3公克」之記載，應更正為「毛重0.7260公克」。 ㈡證據部分補充：⒈被告江肇康於本院準備程序中之自白。⒉臺 北市政府警察局大同分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（ 見毒偵卷第53至55頁）。⒊勘察採證同意書（見毒偵卷第61 頁）。⒋自願受搜索同意書（見毒偵卷第63頁）。 ㈢被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度審易 字第945號判處有期徒刑5月確定，與其他犯罪接續執行，於 民國111年12月16日縮短刑期假釋出監付保護管束，於112年 5月22日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，其於受有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯等情，業據公訴檢察官於審判中提出主張，且為 被告所是認（見本院113年5月8日準備程序筆錄第3頁），復 有臺灣高等法院被告前案紀錄表及全國刑案資料查註表等件 附卷可按。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院 認為被告執行完畢之毒品案件，與本案罪名、犯罪情節以及 保護法益俱屬相同，其一再犯施用毒品罪，足見有特別惡性 及對刑罰反應力薄弱，就被告本案所犯之罪，尚無因加重最 輕本刑而生刑罰逾其罪責之情，應依刑法第47條第1項之規 定，加重其刑。
㈣又被告於為警盤查時，主動交付扣案之第二級毒品甲基安非 他命1包，復向警方坦承本件施用第二級毒品犯行，此有警
方搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、警詢筆錄等件附卷可按 ，堪認被告於有偵查權之公務員發覺本件施用毒品犯罪事實 前，即主動向警坦白本件犯行，並隨同到案及接受審判，符 合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並 依法先加後減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告除上開構成累犯之前 科外，另有多次施用毒品犯罪紀錄之素行，且亦因施用毒品 犯行，經依修正後毒品危害防制條例相關規定送觀察、勒戒 ，甫於110年8月23日釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表存卷為憑，詎仍不知悛悔，竟再為本案施用毒品犯行 ，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃具成癮性，且係 戕害自己身心健康，尚未直接危及他人，並考量其坦承犯行 之犯後態度、自陳為國中肄業之智識程度、從事工地工人， 未婚，無子女、獨居之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆 。
㈥扣案之白色透明結晶1包、玻璃球1個，經送驗結果，均檢出 第二級毒品甲基安非他命成分，而玻璃球部分因毒品殘渣量 微而無從分離等情，有交通部民用航空局航空醫務中心112 年12月21日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵卷第9 9頁）附卷可按，均屬本案查獲之第二級毒品，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段之規定，俱予宣告沒收銷燬。二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第 18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、 第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官周禹境提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2244號
被 告 江肇康 男 49歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000○0號 居臺北市○○區○○路0段00巷0號 5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江肇康前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林 地院）以110年度毒聲字第406號裁定送法務部○○○○○○○○所附 設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本 署檢察官於民國110年8月23日釋放出所，並於同年9月23日 以110年度毒偵字第820號為不起訴處分確定。詎江肇康猶未 戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年12月3日 13時許，在臺北市大同區捷運北門站南側，以玻璃球燒烤方 式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣同日14時40分許， 適警前往臺北市大同區鄭州路與塔城街口執行車手防制勤務 ，見江肇康形跡可疑而加以盤查，並江肇康主動交付，甲基 安非他命1包（毛重0.73公克)、玻璃球1個，並經其同意採 集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命與安非他命陽性反應， 始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江肇康於警詢時及偵查中坦承不諱 ，且被告為警查獲時所採集之尿液，經送台灣尖端先進生技 醫藥股份有限公司鑑驗結果，確呈甲基安非他命、安非他命 陽性反應，此有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政 府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：16 7760號）各1紙與交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定 書1份附卷可稽，另有玻璃球1個扣案足憑，足徵被告自白與 事實相符，被告之罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用， 持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不 另論以持有第二級毒品罪。扣案之第二級毒品甲基安非他命 1包（驗餘淨重0.5428公克），請依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；另扣案之玻璃球1個 ，係供本案犯罪所用之物且屬被告所有，請依刑法第38條第
2項規定宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 檢 察 官 周禹境本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 書 記 官 林雅惠附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。