臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第567號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曹智崴
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵緝字第30
1 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曹智崴犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正附表編號4 「匯 款時間」欄之「20時15分」為「20時16分」；證據部分補充 「被告曹智崴於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記 載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告曹智崴所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。被告利用不知情之簡世儒、游竣凱、劉柏志提供帳戶並收 受款項之行為，為間接正犯。又被告先後多次詐欺行為，主 觀上係基於單一犯罪目的及決意，侵害法益相同，時間又屬 密接，應該評價為包括一行為之接續犯。
㈡爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即詐騙告訴人張藍予， 所為欠缺尊重他人之觀念，併兼衡被告雖於犯後坦承犯行， 然並未與告訴人達成和解或為賠償，及本案所生危害輕重等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
㈢被告因本案詐欺犯行而共取得新臺幣140,000 元，屬其犯罪 所得，復因未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之 規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 （依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第301號
被 告 曹智崴 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹智崴（微信暱稱「E」）於民國111年11月10日結識張藍予 後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於11 1年11月11日起，陸續向張藍予佯稱：急須給付工程款予廠 商及師傅云云，致張藍予陷於錯誤，因而於附表所示之時間 ，匯款附表所示之款項至附表所示之帳戶，嗣曹智崴均未還 款，亦拒不聯繫張藍予，張藍予因而查悉上情報警處理。二、案經張藍予訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹智崴於警詢及偵查中之自白 坦承其於於111年11月11日起，陸續向告訴人張藍予佯稱：急須給付工程款予廠商及師傅云云，要求告訴人至指定帳戶，款項實則用於償還其個人貸款。 2 證人即告訴人張藍予於警詢及偵查中之證述 證明其遭被告施以上揭詐術，致其陷於錯誤，因而匯款附表所示之款項至附表所示之帳戶。 3 證人簡世儒於警詢時之證述 證明被告前曾向其借款，遂提供台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶供被告還款，以佐證被告向告訴人訛稱須給付工程款云云並非真實。 4 證人游竣凱於警詢時之證述 證明被告前曾向其借款，遂提供，遂提供中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶供被告還款，以佐證被告向告訴人訛稱須給付工程款云云並非真實。 5 被告與告訴人之對話紀錄截圖1份 證明被告於111年11月11日起，陸續向告訴人佯稱：急須給付工程款予廠商及師傅云云，致告訴人陷於錯誤，因而於附表所示之時間，匯款附表所示之款項至附表所示之帳戶，並向告訴人謊稱外婆過世，以躲避債務。 6 淡水信用合作社帳號000-0000000000000號帳戶、台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶、中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶、帳號000-000000000000號帳戶客戶基本資料及交易明細 證明告訴人匯款附表所示之款項至附表所示之帳戶。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 所為多次詐欺告訴人之行為，係於密切接近之時間、地點實 施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，請論以接續犯。未扣案本案詐騙所得14萬元， 屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 檢 察 官 詹于槿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 書 記 官 羅明柔
所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶 1 111年11月11日15時55分許，匯款5萬元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：游竣凱） 2 111年11月12日22時32分許、同月20日1時18分、同月21日0時47分許，分別匯款4萬元、1萬元、1萬元至淡水信用合作社帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：曹智崴） 3 111年11月16日19時34分許，匯款2萬元至台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：簡世儒） 4 111年11月16日20時15分許，匯款1萬元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：劉柏志）