臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第31號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳約翰
選任辯護人 賴昱任律師（法律扶助）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第58
77號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
陳約翰犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表編號一、四、五所示之物及如附表編號二所示之物上偽造之「華軔國際」印文壹枚、「張聖文」印文及署名各壹枚均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「基於三人以上 共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書 之犯意聯絡」、『列印偽造之外派經理工作證（未載明公司名 稱）、偽造之華軔國際收款收據；陳約翰在該收款收據上偽 蓋「華軔國際」印文1 枚、「張聖文」印文及署名各1 枚 』、「向康力仁自稱華軔國際外派經理張聖文並出示上開偽 造之工作證及收款收據」；證據部分補充「被告陳約翰於本 院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他 人者，應論以刑法第212 條之偽造特種文書罪；刑法第 212 條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介 紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績 單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91 年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照 ）。次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名 義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所 製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院 95年度台非字第14號判決意旨參照）。本案扣案如附表編號 一、二所示之工作證、收據，既係由集團成員所偽造，自屬 另行創制他人名義之文書，參諸上開說明，係偽造私文書、 特種文書無訛。
㈡核被告陳約翰所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽 造特種文書罪（工作證）、同法第216 條、第210 條之行使
偽造私文書罪（收據）、同法第339 條之4 第2 項、第1 項 第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第14 條第2 項、第1 項之洗錢未遂罪。
㈢被告及所屬集團偽刻「華軔國際」、「張聖文」印章並持以 蓋用，當然產生各該印章之印文，與偽造「張聖文」署名， 均屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書、特種文書 之低度行為，應為行使私文書、特種文書之高度行為所吸收 ，均不另論罪。
㈣被告與「阿義」、「餅乾」、「晚安小雞」及其餘集團成員 間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。
㈤按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的 ，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之 數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件 行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行 為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如 具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一 者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯 論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是 被告所為行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共 同詐欺取財及洗錢等犯行，旨在詐得被害人之款項，係在同 一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷 ，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。起訴書雖漏未論及被告 尚有行使偽造特種文書之行為，惟因此與被告所犯之行使偽 造私文書、加重詐欺取財未遂及洗錢未遂罪間，具有想像競 合犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審究。
㈥被告著手於加重詐欺犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑 法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。 ㈦復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決 意旨可參）。本案被告於偵查、本院均已自白洗錢犯行，依 洗錢防制法第16條第2 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯 一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像 競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第 57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈧爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新， 政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更 屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相 關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，反 卻加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，所為實 屬不該，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而 得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐欺 集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力 之核心人物，併兼衡本案所生危害輕重等一切情狀，量處如 主文所示之刑。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號二所示之收據1 張，因已交付予被害人而非 屬被告所有，自不得諭知沒收，然其上偽造之「華軔國際」 印文1 枚、「張聖文」印文及署名各1 枚，以及扣案如附表 編號四所示之「張聖文」印章1 枚，不問屬於犯罪行為人與 否，均應依刑法第219 條規定宣告沒收。
㈡扣案如附表編號一、五所示之工作證、智慧型手機等物，乃 係被告所有供本案犯行所用之物，自均應依刑法第38條第 2 項之規定，宣告沒收。
㈢被告為警查獲之際，雖另有扣得如附表編號三、六所示之物 ，然因查無積極證據足認與本案犯行有關，亦非違禁物；又 「華軔國際」印章1 枚，因未據扣案，且查無積極證據足認 被告或集團人員仍繼續持有之，自無再剝奪其所有以預防並 遏止犯罪之必要（立法理由參照），是均不另為沒收之諭知 ，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 一 工作證 （姓名：張聖文、職位：外派經理、 部門：證券部） 1 張 二 收款收據 （其上蓋有「華軔國際」印文1 枚、 「張聖文」印文及署名各1 枚） 1 張 三 「誠實投資控股故份有限公司」印章 1 枚 四 「張聖文」印章 1 枚 五 Apple iPhone 8 智慧型手機 1 具 六 Apple iPhone 14智慧型手機 1 具
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5877號
被 告 陳約翰 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 賴昱任律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳約翰經由通訊軟體TELEGRAM化名「阿義」之人介紹擔任詐 欺取款車手，與「阿義」、TELEGRAM群組內暱稱「餅乾」、 「晚安小雞」之人、不詳男子及其他詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽 造私文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員在網路上施用「 假投資」詐術，以「華軔國際」名義，佯稱儲值資金代買股 票、安裝虛偽投資APP、交付現金給專員云云。喬裝警員康 力仁於民國113年1月15日在網路巡邏發現上述「假投資」詐 騙，經與化名「賴憲政」、「方圓圓」、「華軔客服語希」 之人對話，約定於113年2月28日在臺北市○○區○○路0段00號 面交款項。陳約翰先依「晚安小雞」指示在臺南市安南區向 不詳男子拿取iPhone 8工作手機、印章2枚（誠實投資控股 股份有限公司、張聖文），再自行列印外派經理工作證（未 載明公司名稱）、偽造之華軔國際收款收據；陳約翰在該收 款收據上偽蓋「張聖文」印文、偽簽「張聖文」署名。陳約 翰準備完成後，依「餅乾」指示於113年2月28日9時30分許 許，至上開地點與康力仁見面，向康力仁自稱華軔國際外派 經理張聖文並出示上開偽造之收款收據，準備向康力仁收取 新臺幣60萬元，欲得手後交付上游，以此隱匿詐欺犯罪所得 之來源、去向。此時警方當場逮捕陳約翰，因此未能既遂。 現場扣得上開iPhone 8工作手機1支、iPhone 14 Pro手機1 支、印章2枚、外派經理工作證1張、華軔國際收款收據1張 。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳約翰於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，並有TELEGRAM對話翻拍照片（扣案2支手機均有用於詐欺 對話）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物照片、職務報 告、與詐欺集團通訊軟體LINE對話紀錄擷圖附卷可憑，足徵 被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯①刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財未遂、②洗錢防制法第14條第2項、第1 項之一般洗錢未遂、③刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書等罪嫌。被告自行偽印華軔國際收款收據，並偽蓋印、 偽簽「張聖文」名銜後持以行為，偽造之低度行為應為行使 之高度行為所吸收，請皆不另論罪。被告與「阿義」、「餅 乾」、「晚安小雞」、不詳男子及其他不詳詐欺集團成員間 ，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又
被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重論以加重詐欺未遂罪處斷。三、沒收
㈠扣案之華軔國際收款收據上印有【華軔國際】印文、蓋有【 張聖文】印文，以及【張聖文】印章，分屬偽造之印文、印 章，請依刑法第219條規定，沒收之。
㈡扣案之iPhone 8工作手機1支、iPhone 14 Pro手機1支、印章 1枚（誠實投資控股股份有限公司）、外派經理工作證1張， 為供犯罪所用且屬於被告之物，請依刑法第38條第2項前段 規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 檢 察 官 朱哲群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網