臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第207號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭琛湅
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝
字第261號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第70號），本
院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含無法析離之包裝袋壹只，驗餘淨重零點肆玖捌公克，保管字號：臺灣士林地方檢察署一一二年度安保字第二○七號）沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告郭琛湅前因施用第二級毒品案件，業經 臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以112年度 毒偵緝字第261號為不起訴處分確定，而查扣之白色透明結 晶1包（驗餘淨重0.498公克），經鑑定後檢出甲基安非他命 成分，為第二級毒品，核屬違禁物，爰依毒品危害防制條例 第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定，聲請裁定宣告 沒收銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文；而 甲基安非他命核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所規 定之第二級毒品，依同條例第11條第2 項之規定，不得持有 ，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬；又用以直接包裹 或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今 採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依 毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之 。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，業經士林地檢署檢察 官以112年度毒偵緝字第261號為不起訴處分確定，此有上開 不起訴處分書1份在卷可憑（見士林地檢署112年度毒偵緝字 第261號卷第89頁），並經本院核閱上開毒偵緝卷查明無訛 。而扣案之白色透明結晶1包，經送台灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司毒品原物鑑定實驗室鑑驗之結果，檢出第二級 毒品甲基安非他命成分，淨重0.502公克（驗餘淨重0.498公 克）乙節，此有該公司毒品原物鑑定實驗室毒品證物鑑定分 析報告1份附卷可稽（見士林地檢署111年度毒偵字第1115號
卷第79頁），足見扣案物品確屬毒品危害防制條例所稱之第 二級毒品甲基安非他命無訛，核屬違禁物，揆諸首揭法條規 定與說明，該扣案物品連同無法析離之包裝袋1只，不問屬 於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段之規定宣告沒收銷燬，此為刑法第38條第1項之特別規 定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。從而， 首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。至上開供取樣化 驗之第二級毒品甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，無 從諭知沒收銷燬，附此敘明。
四、至聲請人認本案查扣之玻璃球吸食器1組，為被告供其施用 第二級毒品犯罪所用之物，且為被告所有，亦依首開規定聲 請宣告沒收之云云。然查，上開玻璃球吸食器1組，為同案 被告林子翔所有乙節，業據被告於警詢時供明在卷（見士林 地檢署111年度毒偵字第1115號卷第7頁），既非被告所有， 又非屬違禁物，尚不得依上開規定單獨宣告沒收，聲請人此 部分聲請與法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 刑事第七庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 丁梅珍
中 華 民 國 116 年 6 月 11 日