臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度消債更字第17號
聲 請 人 施莉嫻
即 債務人
代 理 人 葛睿驎律師（法扶律師）
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 陳福榮
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 丁駿華
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人施莉嫻自民國000年0月00日下午5時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；聲請依本條例所定程序清理其債務之 債務人，以本條例第2條所稱之消費者為限；消費者依本條 例所清理之債務，不以因消費行為所生者為限，消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第2條第1項與消債條例施行細則 第2條分別定有明文。次按債務人不能清償債務或有不能清 償之虞者，得依消債條例所定更生程序，清理其債務；債務 人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下 同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前 ，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償 方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員 會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲 請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者 ，不在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項 、第151條第7項分別定有明文。又法院開始更生程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人，同條例第45條第1項、第16條第1項亦 有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人施莉嫻曾於民國113年1 月26日與最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司 （下稱國泰世華銀行）進行前置調解，未獲各金融機構提出 清償方案，故與債權人調解不成立。又聲請人每月平均收入 約為2萬2,000元，扣除聲請人每月必要支出後，有不能清償 債務之情形，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人主張目前任職於糖施手作坊，每月收入為2萬2,000元 ，並未從事營業活動等情，有聲請人提出之財產及收入狀況 說明書、勞保被保險人投保資料表（明細）可憑（見司消債 調字卷第11-12頁、第25-26頁），堪認聲請人確屬消債條例 第2條第1項所稱消費者而有該條例之適用。
㈡聲請人於112年12月1日向本院聲請前置調解，嗣經本院於113 年1月26日進行調解，而未能成立等情，有聲請狀、本院民 事庭調查筆錄、調解不成立證明書稿等件附卷可憑（見司消 債調字卷第9頁本院收文日期戳、第69-71頁），並經本院調 取前揭卷宗核閱屬實，足認聲請人聲請更生合於前揭前置調 解之程序要件。
㈢聲請人於聲請前置調解時陳報之債權人清冊記載債權總金額 為155萬6,557元，嗣經本院斟酌財團法人金融聯合徵信中心 查詢當事人綜合信用報告回覆書及前置調解程序中所調查各 債權人之債權額，可認聲請人之實際債務如下：國泰世華銀 行債權142萬3,891元、台北富邦商業銀行股份有限公司（下 稱台北富邦銀行）債權10萬1,720元、中國信託商業銀行股 份有限公司（下稱中國信託）債權15萬7,740元（見司消債 調字卷第63頁）。據上，聲請人前述債務總額合計為168萬3 ,351元，未逾首揭1,200萬元之限制。 ㈣又聲請人之財產迄本院裁定為止，僅餘存款1千餘元，價值甚 微，不足清償前述債務，有聲請人全國財產稅總歸戶財產查
詢清單（查詢日期：112年11月6日）、聲請人提出之基隆新 豐街郵局、彰化商業銀行、台北富邦銀行、國泰世華銀行、 中國信託等金融機構之存摺內頁交易明細附卷可稽（見司消 債調字卷第23頁，本院卷第23-30頁）；另參諸聲請人陳報 目前每月平均收入為薪資2萬2,000元，偶有加班費收入等情 ，此有聲請人提出之在職證明書、薪資袋存卷可憑（見本院 卷第37-）則綜核上情，應以聲請人所陳報之金額為準，而 認其每月平均收入為2萬2,000元。本院復參酌消債條例第64 條之2第1項規定：「債務人必要生活費用，以最近1年衛生 福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之」之意旨，以衛生福利部公告之112年度臺灣省每人 每月最低生活費為1萬4,230元計算，聲請人個人之每月必要 生活費用應為1萬7,076元（計算式：1萬4,230元×1.2【倍】 ＝1萬7,076元）。
㈤從而，聲請人每月平均收入扣除每月必要支出後，得用以清 償債務之可支配餘額僅4,924元（計算式：2萬2,000元－1萬7 ,076元＝4,924元），衡酌其前述債務合計為168萬3,351元， 聲請人尚需342月（無條件進位法計）即28年6月，方能清償 完畢，而聲請人為55年次（見司消債調卷第27頁戶籍謄本） ，目前距離法定強制退休年齡僅餘8年，以上述聲請人之財 產、收入及負債、支出狀況整體觀察，堪認聲請人終其餘生 有清償前述債務之望，如不調整其與債權人間之權利義務關 係，極易衍生社會問題，難以維持安定之社會經濟秩序，有 違消債條例之立法目的，故應給予其更生之機會。 四、綜上所述，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消 債條例施行後，選擇以更生程序清理其債務，藉以妥適調整 聲請人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障 債權人獲得公平受償，並謀求聲請人經濟生活之重建復甦機 會。此外，聲請人尚未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，亦查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，於法尚無不符 ，應予准許。又本件聲請人更生既經准許，併依首揭規定， 命司法事務官進行本件更生程序。聲請人於更生程序開始後 ，應禁止貪圖享受、節制慾望，避免支出與其收入顯不相當 之不必要花費，並提出足以為債權人會議可決或經法院認為 公允之更生方案供為採擇，而司法事務官於進行本件更生程 序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依社會常情及現實環 境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用， 進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債 務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 民事庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 書記官 顏培容