臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第975號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王鈺喬
訴訟代理人 陳憲聰
被 告 余嘉華
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國113年5月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟壹佰參拾元，及自民國一百零八年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2 項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國105年11月24日起向訴外人遠 傳電信股份有限公司(下稱遠傳公司)租用門號為0000000000 號、0000000000號之行動電話，惟嗣未依約繳費，迄今尚分 別積欠前開門號電信費新臺幣(下同)共7,718元、提前終止 契約之專案補償款共26,112元及小額付費款5,300元，合計3 9,130元未清償；因遠傳公司已於108年12月27日將其對被告 之上開債權讓與原告，爰以起訴狀繕本之送達為債權讓與之 通知，依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告如 數給付等語，並聲明如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之行動 寬頻業務服務申請書、行動電話服務代辦委託書、行動電話 號碼可攜服務申請書、門市銷售檢核表、身分證、健保卡、 電信費帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知書、掛號郵件 收件回執等件影本為證；而被告經合法通知，既未到庭爭執 ，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開 證據調查結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依電
信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告39,1 30元，及自債權讓與翌日即108年12月28日起至清償日止， 按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用 由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權 宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、 第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 林萱恩
, 台灣公司情報網