臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第777號
原 告 李誼君
被 告 余慶隆
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年訴字第235號家暴
傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民
字第460號裁定移送而來，本院於民國113年6月11日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬0,670元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、原告起訴主張略以：
訴外人李錦樹與被告為兄弟，而原告及訴外人李哲偉為姊弟 ，原告及李哲偉均為被告及李錦樹之姪子（即渠等同胞兄弟 李慶同之子女）。於民國111年10月5日晚間10時許，被告與 李錦樹在基隆市○○區○○路000巷00號房屋內，因2人就之母親 辦理喪葬事宜所生細故發生爭執，竟各基於傷害犯意互毆， 被告先以腳踢李錦樹腹部，再手持塑膠椅毆打李錦樹頭部， 李錦樹亦出拳毆打及推擠被告，在場之原告、李哲偉見狀後 上前將其二人拉開，詎被告竟繼續出拳、手持塑膠椅及鑰匙 毆打李錦樹、李哲偉及原告，原告因此受有胸部、左側腰部 、雙下肢體多處挫傷及擦傷等傷害（下稱系爭傷害）；嗣原 告因被告上開行為，行經事發地點時，均會出現心跳加速、 焦慮不安等症狀，使生活品質下降，已嚴重影響原告之日常 生活與心理健康。是被告上開行為，顯有民法第184條第1項 、第195條第1項之情事，爰依侵權行為法律關係，提起本件 訴訟，請求被告給付醫療費用新臺幣（下同）670元、慰撫 金9萬9,330元，合計10萬元等語。並聲明：被告應給付原告 10萬元。
貳、被告答辯略以：
被告就本件刑事案件雖未上訴，亦有收到原告提出之診斷證 明書，然本件實則係李錦樹毆打被告時，原告及李哲偉將被 告抓住，使被告無法對李錦樹反擊，過程中被告一直嘗試掙 脫，並未對原告實施傷害行為，原告並未受傷，故不承認構 成本件傷害行為等語。並聲明：駁回原告之訴。
參、本院之判斷
一、被告構成侵權行為
(一)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條1項前段定有明文。而原告主張之上開事實，業 據引用與本件民事事件係屬同一事實之本院112年訴字第235 號判決所認定之事實、理由與證據，並據本院刑事庭認被告 係犯傷害罪，判處拘役45日，如易科罰金以1,000元折算1日 在案，此有上開刑事判決書在卷可按，復經本院調閱上開刑 事案卷核閱屬實，是原告之上開主張，自堪信實，則原告主 張被告應就其所受系爭傷害負侵權行為責任，應屬有據。(二)至被告雖以「李錦樹毆打被告時，原告及李哲偉將被告抓住 ，使被告無法對李錦樹反擊，過程中被告一直嘗試掙脫」為 由抗辯，否認對原告造成傷害。惟被告未對本院112年訴字 第235號判決認定其構成傷害罪提起上訴，且原告業已提出 基隆長庚醫院於111年10月6日開立之診斷證明書為證，為原 告遭被告毆傷之隔日，時間上具有密接性，且診斷證明書所 載之傷勢為左側腰部、雙下肢體多處挫傷及擦傷，與本件原 告為防免被告與李錦樹間之肢體衝突擴大，與李哲偉將雙方 拉開，遭被告掙於脫過程中施暴，可能造成之傷勢相符，自 堪認定被告於掙脫過程中有對原告實施傷害行為，與原告所 受系爭傷害有因果關係。且如上開判決所示，原告就其遭被 告傷害過程之指訴，與上開診斷證明書、員警到場之傷勢採 證照片相符，亦與李錦樹就此部分之陳述相符，則被告僅空 言否認外，復未提出對其有利之證據方法，是被告所辯並不 足採。
二、原告所得請求之項目及金額
(一)醫療費用得請求670元
原告遭被告毆傷，前往基隆長庚醫院就診支出醫療費用670 元，業據提出診斷證明書、收據為證，堪信為真，其請求被 告賠償應屬有據。
(二)慰撫金得請求2萬元
按民法第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額。」。又按法院對於非財產上損害之量定，應斟 酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造 之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。 本院審酌兩造間為叔姪關係，原告先前係擔任護理師，每月 收入約6萬元，目前無業；被告則係擔任火車清潔工，每月 收入約3萬元，配偶已過世，併參被告侵害原告之動機、方
法，及被告行為所造成之損害程度，衡諸兩造之身分、地位 、教育程度、經濟狀況，原告請求被告賠償9萬9,330元，尚 嫌過高，應予核減至2萬元，較為適當，原告逾此數額之請 求，為無理由，不應准許。
肆、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償2萬0,670 元，於法自屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
伍、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條 之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。陸、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由兩造比例負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。柒、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰判 決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書記官 官佳潔