臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第600號
原 告 黃佩珍（原名黃怡蓁)
被 告 張汉澔
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年5月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟貳佰玖拾參元，及自民國一百一十三年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，可預見提供其 於金融機構開立之帳戶予不明人士使用，常與財產犯罪密切 相關，且於有受騙者將款項匯入該金融帳戶，再由不明人士 將贓款提領轉出，即可產生遮斷資金流動軌跡，而逃避國家 之追訴，並藉此隱匿犯罪所得之去向，卻仍基於幫助詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，允依訴外人陳睿杰指示，於民 國111年7月11日於線上申辦000-00000000000000號帳戶（下 稱系爭帳戶），並取得系爭帳戶之存摺、提款卡及網路銀行 帳號、密碼後，旋將該等資料交付與陳睿杰。嗣陳睿杰及所 屬詐欺集團成員取得系爭帳戶後，竟共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年6月28日某 時許，佯以LINE暱稱「老街口」，以假投資為由，對原告施 用詐術，致原告陷於錯誤，先後於111年7月16日13時45分許 、同時56分及59分許，匯款新臺幣（下同）19,325元、50,0 00元、9,968元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空， 以隱匿、掩飾上開款項去向，造成原告受有財產損害。為此 ，爰依侵權行為損害賠償請求權，提起本件訴訟。並聲明： 被告應給付原告79,293元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 原告主張之前開事實，業據提出其名下中國信託商業銀行帳 戶存摺節本、台新商業銀行網路銀行帳戶截圖及歷史交易明 細等件為證（頁19至26），且經本院調閱本院112年度原金 訴字第15號及臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第8468、106 65號刑事案件電子卷宗核閱屬實（按：有永豐商業銀行作業 處111年10月14日作心詢字第1111012130號函暨所附系爭帳 戶之客戶基本資料表、約定轉帳清單、帳戶交易明細各1份 ；永豐商業銀行作業處112年5月19日作心詢字第1120516118 號函暨所附系爭帳戶基本資料、雲端開戶身分驗證暨約定印 鑑樣式申請書影本、約定轉帳清單、帳戶交易明細各1份、 網路交易擷圖、對話紀錄擷圖等附於刑事案卷可查）。又被 告對於原告主張上揭事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。本院依調 查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實 ，則原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被告對於原告 所受上開財產上損害79,293元負賠償責任，自屬有據。四、綜上所述，原告因被告上開故意不法行為，而受有79,293元 之財產權之損害，原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求 被告給付79,293元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月23 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19 規定，判決時一併確定訴訟費用額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 羅惠琳