給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,94年度,24698號
TPEV,94,北簡,24698,20051031,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　劉育騏
被　　　告　龍安國際有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年10月20日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰拾陸萬貳仟元，及自民國九十四年七月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰拾陸萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告龍安國際有限公司經合法通知未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原 告華南商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，面額新臺幣（下同） 1,162,000元，票載發票日民國94年7月15日，票號SSA00000 00號，臺中商業銀行松山分行為付款人之支票乙紙（下稱系 爭支票），詎於94年7月15日提示不獲付款，爰依票據法律 關係起訴請求等語。並聲明如主文第1項所示。參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單等 件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同 自認，堪信為真實。
二、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「發票人 應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人於第一百三十 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得 行使追索權。」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得 請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六 釐計算。」，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項 前段、第133條分別定有明文。查被告簽發之系爭支票經原 告提示未獲付款，依本段前開說明，被告自應負清償之責。三、從而，原告依據票據法律關係，起訴請求被告給付如主文第



1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供 擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 姚念慈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合議庭。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　4 　　日 　　　 　　　　　　　　書　記　官 馬正道