臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度訴字第85號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳旻峻
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第125
97號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、本案被告甲○○所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序 進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要 旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 ，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制。另組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作 成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得 採為證據」之規定，係排除證人於警詢陳述之證據能力之特 別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排 除之列（最高法院102年度台上字第2653號判決意旨參照） 。故本案被告以外之人於警詢時之陳述，依前揭說明，於違 反組織犯罪防制條例之罪名，即不具證據能力，不得採為判 決之基礎。
二、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
（一）起訴書犯罪事實欄一第1行所載「李經理」應更正為「小 楊」。
（二）起訴書犯罪事實欄一第12行所載「17萬元」應更正為「6 萬元。」
（三）證據補充：被告於審理時之自白。
三、論罪科刑：
（一）組織犯罪防制條例第3條之規定雖於民國112年5月24日修 正公布，並於同年月00日生效施行，惟此次修法係依照司 法院大法官第812號解釋刪除該條其他各項有關強制工作
之相關規定，有關同條第1項及法定刑度均未修正，並無 改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊 法比較之問題。另刑法第339條之4雖於112年5月31日修正 公布，於同年0月0日生效施行，惟此次修正係新增該條第 1項第4款之罪，就同條項第2款之罪刑均無變更，自無新 舊法比較之問題，附此敘明。
（二）被告參與之詐欺集團，係以多人分工方式從事不法詐騙， 包括集團首腦、使用通訊軟體施詐之機房人員、出面取款 車手等，堪認係由三人以上所組成之於一定期間內持續以 實施詐欺為手段而牟利，並具有完善結構之犯罪組織，且 顯非為立即實施犯罪而隨意組成者甚明。又本案係因詐欺 集團成員實行詐欺後，告訴人乙○○察覺有異，而未陷於錯 誤，並報警求援，被告於出面取款之際，即遭埋伏之員警 查獲，而未詐欺得逞。核被告所為，係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2 項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及同法第 216條、第212條之行使偽造特種文書罪。（三）被告與「穗稻中武」、「小楊」、「FRANK」、「謝爾比 」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。（四）被告偽造「華經資本股份有限公司外派專員潘俊諺」工作 識別證特種文書之低度行為，為行使特種文書之高度行為 所吸收，不另論罪。
（五）被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪 處斷。
（六）被告係已著手詐欺取財犯罪之實行，惟未詐騙得手，為未 遂犯，既未生犯罪實害，爰依刑法第25條第2項規定減輕 其刑。又犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及審判中 均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段 定有明文。而想像競合犯為侵害數法益之犯罪，各罪有加 重或減免其刑之事由，均應說明論列，並於量刑時併衡酌 輕罪之加重或減免其刑之量刑事由，評價始為充足（最高 法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照） 。被告於偵查中及審理時坦承參與犯罪組織犯行，應有組 織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑規定之適用，惟 此部分屬想像競合犯中之輕罪，由本院於後述量刑事由一 併衡酌之。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取 財物，加入詐欺集團擔任面交車手，以行使偽造特種文書 之方式取信告訴人，欲向告訴人收取金錢，所為應值非難
。考量其坦承犯行之犯後態度，符合組織犯罪防制條例第 8條第1項後段減刑規定、參與詐欺集團之角色、犯罪動機 、目的、素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其 於審理時自述高職畢業，業技術工、有1未成年子女須扶 養之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、扣案現金新臺幣7,600元為被告個人所有，扣案憑證收據2張 、二聯單3本、識別證3張及手機1支，被告於審理時供稱前 開物品均為詐欺集團所提供而非其所有，爰均不宣告沒收。 又本件無積極證據足認被告已實際取得其為本次犯行之報酬 而有任何犯罪所得，爰不宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 刑事第三庭 法 官 顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書記官 李紫君
【附錄本案論罪科刑法條】：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12597號
被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路00號 居臺中市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國112年間，參加「穗稻中武」、「李經理」、「F RANK」、「謝爾比」及其他真實姓名年籍不詳詐欺集團成員 所屬之3人以上，以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之 結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團），共同意圖為自 己不法之所有，並基於3人以上共同犯詐欺取財、行使偽造 特種文書之犯意聯絡，由甲○○擔任面交車手，以所收取款項 1％為報酬之代價，負責前往指定處所向被害人收取遭詐騙款 項之工作。本案詐欺集團不詳成員於112年3月4日起，以LIN E通訊軟體向乙○○詐稱：下載投資APP，操作APP股票系統獲 利，需匯款投資股票云云，致乙○○陷於錯誤，分別於112年4 月11日、同年4月18日許，匯款新臺幣（下同）11萬元、17 萬元至本案詐欺集團指示之金融機構帳戶（此部分匯款不在
本件起訴範圍，由警方另案偵辦）。嗣乙○○發覺受騙報警處 理，之後未陷於錯誤，亦無交款真意，配合警方調查，本案 詐欺集團不詳成員又以上開同一詐騙方法，要乙○○再投資10 0萬元，乙○○佯約定交款時間、地點及數額，於112年10月31 日10時50分許，攜帶內有警方所準備100萬元假鈔之紙袋， 至基隆市○○區○○街00號路易莎咖啡廳，與面交車手甲○○見面 ，甲○○向乙○○出示偽造之華經資本股份有限公司（簡稱：華 經）「外派專員潘俊諺」工作識別證，而行使偽造特種文書 ，足以生損害於乙○○，甲○○打開乙○○交付之上開紙袋，發現 袋內之現金係假鈔，迅速逃離，旋在店外為埋伏員警查獲而 未遂，扣得犯罪所得現金7600元、憑證收據2張、二聯單3本 、識別證3張（包括上開華經工作識別證1張）及工作手機1 支。
二、案經乙○○訴請基隆市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告甲○○之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人乙○○之指述 同上。 3 扣案之現金7600元、憑證收據2張、二聯單3本、識別證3張及工作手機1支 同上。 4 告訴人乙○○提供之網路銀行交易明細、對話紀錄、匯款單各1份 同上。 5 現場及扣案物照片1份 同上。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、同法第212條行使偽造特種 文書、同法第339條之4第1項第2款、第2項之三人以上共同 犯詐欺取財未遂及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪嫌。被告與「穗稻中武」、「李經理」、「FRAN K」、「謝爾比」及其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開3罪間，係以1行為 觸犯3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重 論以三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌。扣案之現金7600元、 憑證收據2張、二聯單3本、識別證3張及工作手機1支，係供 犯罪所用、預備犯罪之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收 。又被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒 收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定，宣 告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 檢 察 官 黃佳權本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 30 日 書 記 官 吳俊茵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。