臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基金簡字第82號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王志偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第7973號、第8366號、第8380號、第12304號、第12583號
、第12967號、第13043號、第13199號）暨移送併辦（113年度偵
字第1580號），被告於本院審理程序中自白犯罪（原受理案號：
113年度金訴字第208號），經本院告知被告、檢察官簡易判決處
刑意旨，並經被告、檢察官同意後，認宜以簡易判決處刑，改以
簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
王志偉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實：
王志偉依一般社會生活之通常經驗可知實體金融帳戶屬個人 信用之重要表徵，一般人自行申請實體金融帳戶並無特別資 格限制，是以無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯 罪之需要密切相關，而可預見將金融機構帳戶提供不相識之 人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，亦 可能幫助犯罪集團遮斷犯罪所得金流軌跡，仍基於容任該結 果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定 故意，於民國112年5月3日起至同年月0日間某時，在新北市 ○○區○○○路000號空軍一號貨運三重站，將所申設之台新國際 商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案台新帳 戶）之存摺、提款卡暨密碼單、網路銀行帳號暨密碼單，寄 交予真實姓名年籍不詳LINE暱稱「涵涵」所屬之詐欺集團成 員。嗣「涵涵」暨所屬詐欺集團成員取得本案台新帳戶資料 後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，於附表編號①至⑨所示時間，以各該編號項下所示 之詐欺方式，使張守毅、顏若茵、李育豪、蔡秋芳、張聰賢 、黃山倉、溫聰吉、蔡孟倫、高薏茹陷於錯誤，分別於如附
表編號①至⑨所示之「匯款時間」欄，將各編號項下「匯款金 額」欄所示之款項匯入本案台新帳戶內，旋遭轉出，以此方 式幫助該詐騙集團成員詐欺取財，並隱匿該犯罪所得之流向 。嗣張守毅等人驚覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局、顏若茵訴由臺中市政府警 察局第一分局、桃園市政府警察局楊梅分局、臺北市政府警 察局南港分局、張聰賢及高薏茹訴由新北市政府警察局金山 分局、黃山倉訴由苗栗縣警察局頭份分局、溫聰吉訴由新北 市政府警察局樹林分局、蔡孟倫訴由苗栗縣警察局竹南分局 分別報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後起訴暨移送併辦 ，本院改以簡易判決處刑。
三、證據：
上揭犯罪事實業據被告王志偉於本院審理中坦認不諱，且有 附表編號①至⑨「證據」欄所載各項證據可資佐證，足認被告 上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被 告之犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。查被告將本案台新帳戶之存摺、提款卡暨密 碼單、網路銀行帳號暨密碼單交由姓名年籍不詳綽號「涵涵 」所屬之詐欺集團用以作為收受詐欺所得財物及洗錢之犯罪 工具，過程中並無證據證明被告有直接參與詐欺取財及洗錢 之構成要件行為，充其量僅足認定係詐欺取財及一般洗錢罪 構成要件以外之幫助行為，尚難遽認與實行詐欺取財及洗錢 之詐騙集團成員間有犯意聯絡，而有參與或分擔詐欺取財及 洗錢之犯行，是其係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成 要件以外之行為。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、 同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、 洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。(二)被告以一交付本案台新帳戶之幫助行為，致告訴人顏若茵、 張聰賢、黃山倉、溫聰吉及被害人蔡秋芳聽從詐欺集團成員 指示，先後數次匯款（詳如附表編號②、④至⑦「匯款時間」 、「匯款金額」欄所示）至被告本案台新帳戶內，係於密接 時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動 之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，為接續犯 ，僅成立單純之一罪。
(三)被告以單一提供本案台新帳戶之幫助行為，使詐欺集團成員 得對附表各編號所示之被害人等施用詐術，並指示渠等匯款
至本案台新帳戶，而遂行各該詐欺取財之犯行，並於匯款後 即遭詐欺集團成員轉匯一空，達到掩飾犯罪所得去向之目的 ，是被告係一行為同時侵害數財產法益；復以一行為觸犯幫 助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。又臺灣 基隆地方檢察署檢察官以113年度偵字第1580號併辦意旨書 移請併案審理之犯罪事實（即附表編號⑤、⑨部分），其中附 表編號⑤與起訴書關於張聰賢遭詐騙部分，為同一事實；附 表編號⑨部分所載之犯罪事實，則與起訴書所載之犯罪事實 ，有想像競合犯裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，本院 自應併予審理。
(四)被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。(五)被告行為後，洗錢防制法第16條於112年6月14日修正公布， 並自同年6月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」 ，修正後條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前後之規定，洗錢防 制法第16條第2項修正後之規定明定於偵查及歷次審判中均 自白者，始減輕其刑。是比較新舊法之結果，修正後之洗錢 防制法第16條第2項之規定，並無較有利於被告之情形，依 刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前洗錢防 制法第16條第2項之規定論處。因被告於審判中自白犯罪， 應依被告行為時即修正前之洗錢防制法第16條第2項規定， 遞減輕其刑。
(六)爰以行為人責任為基礎，審酌被告得以預見將帳戶交付陌生 之不詳人士使用，可能因此幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗 錢等犯行，猶交付本案台新帳戶供他人使用，造成附表編號 ①至⑨所示被害人受有財產上損害，助長社會上人頭帳戶文化 之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，形成查緝死角， 對交易秩序、社會治安均造成危害，所為實屬不該，應值非 難；兼衡酌被告犯後已坦承犯行，尚未賠償被害人所受損害 ，暨斟酌被告為本件犯行之動機、手段及其大學肄業之智識 程度、自述收押前職業為拖吊車司機、未婚、家中有中風的 父親需照顧、撫養之家庭經濟及生活狀況（本院金訴卷第16 之3頁個人戶籍資料「教育程度註記欄」、第78頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標 準，以資儆懲。
(七)按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法
第18條第1項前段定有明文。再如共同犯罪，因共同正犯相 互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同 原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後，併為沒收 之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力 ，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯 所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告。查本件卷內尚無 證據可認被告有分得詐欺如起訴書附表編號①至⑨所示被害人 等所得之不法利益，亦未有因提供本案台新帳戶而獲有報酬 之情，故本院自無從宣告沒收，附此敘明。至被告所提供本 案台新帳戶之存摺、提款卡，已由詐欺集團成員持用，未據 扣案，且該等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重 要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規 定，均不予宣告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官周啟勇提起公訴暨移送併辦，檢察官高永棟到 庭執行公務，本院改以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 基隆簡易庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 許育彤
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附表】
編號 告訴人/被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 證 據 ① 被害人 張守毅 詐騙集團成員於112年5月8日某時許起以LINE聯繫張守毅並向其佯稱：需匯款加入投資虛擬通貨群組云云，致張守毅陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。 000年0月0日下午1時48分許 1,000元 台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉） ⒈被告王志偉於偵查時之供述、於本院審理時之自白（112年度偵字第7973號卷第72頁至73頁；本院113年度金訴字第208號卷第77頁）。 ⒉被害人張守毅於警詢之證述（112年度偵字第7973號卷第9頁至第10頁）。 ⒊被害人張守毅提供之轉帳交易明細截圖1紙、LINE對話紀錄截圖1份（112年度偵字第7973號卷第23頁至第27頁）。 ⒋台新國際商業銀行股份有限公司112年6月27日台新總作文字第1120023022號函暨所附台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉）之帳戶基本資料、帳戶交易明細、帳戶使用歷程紀錄各1份；被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶交易明細1份；台新國際商業銀行股份有限公司113年5月15日台新總作服字第1130011761號函暨所附被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶申請資料、帳戶交易明細、約定往來帳號申請書各1份（112年度偵字第8366號卷第15頁；112年度偵字第12304號卷第17頁至第24頁；本院卷第29頁至第40頁）。 ② 告訴人 顏若茵 詐騙集團成員於112年4月28日起以LINE聯繫顏若茵並向其佯稱：申請CVC外資帳戶買賣股票可獲利云云，致顏若茵陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。 ⑴112年5月5日上午11時17分許 ⑴5萬元 台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉） ⒈被告王志偉於偵查時之供述、於本院審理時之自白（112年度偵字第7973號卷第72頁至73頁；本院113年度金訴字第208號卷第77頁）。 ⒉告訴人即被害人顏若茵於警詢之證述（112年度偵字第8366號卷第11頁至第12頁）。 ⒊台新國際商業銀行股份有限公司112年6月27日台新總作文字第1120023022號函暨所附台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉）之帳戶基本資料、帳戶交易明細、帳戶使用歷程紀錄各1份；被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶交易明細1份；台新國際商業銀行股份有限公司113年5月15日台新總作服字第1130011761號函暨所附被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶申請資料、帳戶交易明細、約定往來帳號申請書各1份（112年度偵字第8366號卷第15頁；112年度偵字第12304號卷第17頁至第24頁；本院卷第29頁至第40頁）。 ⑵112年5月5日上午11時20分許 ⑵5萬元 ③ 被害人李育豪 詐騙集團成員於000年0月間某日起以LINE聯繫李育豪並向其佯稱：在CVC APP投資股票可獲利云云，致李育豪陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。 112年5月5日中午12時25分許 （起訴書誤載為同日中午12時24分許，已據公訴人於本院審理程序中更正） 10萬元 台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉） ⒈被告王志偉於偵查時之供述、於本院審理時之自白（112年度偵字第7973號卷第72頁至73頁；本院113年度金訴字第208號卷第77頁）。 ⒉被害人李育豪於警詢之證述（112年度偵字第8380號卷第27頁至第29頁）。 ⒊被害人李育豪提供之轉帳交易明細手機翻拍照片1紙、LINE對話紀錄截圖3紙（112年度偵字第8380號卷第33頁至第37頁）。 ⒋台新國際商業銀行股份有限公司112年6月27日台新總作文字第1120023022號函暨所附台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉）之帳戶基本資料、帳戶交易明細、帳戶使用歷程紀錄各1份；被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶交易明細1份；台新國際商業銀行股份有限公司113年5月15日台新總作服字第1130011761號函暨所附被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶申請資料、帳戶交易明細、約定往來帳號申請書各1份（112年度偵字第8366號卷第15頁；112年度偵字第12304號卷第17頁至第24頁；本院卷第29頁至第40頁）。 ④ 被害人蔡秋芳 詐騙集團成員於112年2月15日起以LINE聯繫蔡秋芳並向其佯稱：可下載APP投資股票獲利云云，致蔡秋芳陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。 ⑴112年5月10日上午10時21分許 ⑴5萬元 台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉） ⒈被告王志偉於偵查時之供述、於本院審理時之自白（112年度偵字第7973號卷第72頁至73頁；本院113年度金訴字第208號卷第77頁）。 ⒉被害人蔡秋芳於警詢之證述（112年度偵字第12304號卷第25頁至第27頁）。 ⒊被害人蔡秋芳提供之轉帳交易明細截圖1紙、LINE對話紀錄截圖1份（112年度偵字第12304號卷第35頁至第49頁、第54頁至第83頁）。 ⒋台新國際商業銀行股份有限公司112年6月27日台新總作文字第1120023022號函暨所附台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉）之帳戶基本資料、帳戶交易明細、帳戶使用歷程紀錄各1份；被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶交易明細1份；台新國際商業銀行股份有限公司113年5月15日台新總作服字第1130011761號函暨所附被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶申請資料、帳戶交易明細、約定往來帳號申請書各1份（112年度偵字第8366號卷第15頁；112年度偵字第12304號卷第17頁至第24頁；本院卷第29頁至第40頁）。 ⑵112年5月10日上午10時39分許 ⑵5萬元 ⑤ 告訴人 張聰賢 (起訴暨併辦) 詐騙集團成員於000年0月間某日起以LINE聯繫張聰賢並向其佯稱：登入CVC參加股票操作可獲利云云，致張聰賢陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。 ⑴000年0月0日下午1時37分許 ⑴5萬元 台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉） ⒈被告王志偉於偵查時之供述、於本院審理時之自白（112年度偵字第7973號卷第72頁至73頁；本院113年度金訴字第208號卷第77頁）。 ⒉告訴人即被害人張聰賢於警詢之證述（112年度偵字第12583號卷第13頁至第17頁）。 ⒊告訴人張聰賢提供之轉帳交易明細截圖2紙（112年度偵字第12583號卷第61頁、第64頁）。 ⒋台新國際商業銀行股份有限公司112年6月27日台新總作文字第1120023022號函暨所附台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉）之帳戶基本資料、帳戶交易明細、帳戶使用歷程紀錄各1份；被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶交易明細1份；台新國際商業銀行股份有限公司113年5月15日台新總作服字第1130011761號函暨所附被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶申請資料、帳戶交易明細、約定往來帳號申請書各1份（112年度偵字第8366號卷第15頁；112年度偵字第12304號卷第17頁至第24頁；本院卷第29頁至第40頁）。 ⑵000年0月0日下午1時38分許 ⑵5萬元 ⑶000年0月0日下午1時40分許 ⑶5萬元 ⑥ 告訴人 黃山倉 詐騙集團成員於112年4月28日起以LINE聯繫黃山倉並向其佯稱：至CVC-TW投資APP投資股票保證獲利云云，致黃山倉陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。 ⑴112年5月5日上午9時41分許 ⑴10萬元 台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉） ⒈被告王志偉於偵查時之供述、於本院審理時之自白（112年度偵字第7973號卷第72頁至73頁；本院113年度金訴字第208號卷第77頁）。 ⒉告訴人即被害人黃山倉於警詢之證述（112年度偵字第12967號卷第15頁至第19頁）。 ⒊告訴人黃山倉提供之投資APP手機翻拍照片2紙（112年度偵字第12967號卷第33頁、第35頁）。 ⒋台新國際商業銀行股份有限公司112年6月27日台新總作文字第1120023022號函暨所附台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉）之帳戶基本資料、帳戶交易明細、帳戶使用歷程紀錄各1份；被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶交易明細1份；台新國際商業銀行股份有限公司113年5月15日台新總作服字第1130011761號函暨所附被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶申請資料、帳戶交易明細、約定往來帳號申請書各1份（112年度偵字第8366號卷第15頁；112年度偵字第12304號卷第17頁至第24頁；本院卷第29頁至第40頁）。 ⑵112年5月5日上午9時42分許 ⑵10萬元 ⑦ 告訴人 溫聰吉 詐騙集團成員於112年4月初某日起以LINE聯繫溫聰吉並向其佯稱：至CVC-TW平台操作投資基金、股票可獲利云云，致溫聰吉陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。 ⑴112年5月10日上午10時23分許 ⑴5萬元 台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉） ⒈被告王志偉於偵查時之供述、於本院審理時之自白（112年度偵字第7973號卷第72頁至73頁；本院113年度金訴字第208號卷第77頁）。 ⒉告訴人即被害人溫聰吉於警詢之證述（112年度偵字第13043號卷第7頁至第9頁）。 ⒊告訴人溫聰吉提供之LINE對話紀錄及截圖1份、CVC外資機構帳戶證明、活存明細查詢1份（112年度偵字第13043號卷第55頁、第59頁至第65頁、第71頁至第79頁）。 ⒋台新國際商業銀行股份有限公司112年6月27日台新總作文字第1120023022號函暨所附台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉）之帳戶基本資料、帳戶交易明細、帳戶使用歷程紀錄各1份；被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶交易明細1份；台新國際商業銀行股份有限公司113年5月15日台新總作服字第1130011761號函暨所附被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶申請資料、帳戶交易明細、約定往來帳號申請書各1份（112年度偵字第8366號卷第15頁；112年度偵字第12304號卷第17頁至第24頁；本院卷第29頁至第40頁）。 ⑵112年5月10日上午10時50分許 ⑵5萬元 ⑧ 告訴人 蔡孟倫 詐騙集團成員於112年3月2日起以LINE聯繫蔡孟倫並向其佯稱：在投資平台投資股票可獲利云云，致蔡孟倫陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。 112年5月10日上午11時21分許 （起訴書誤載為同日上午10時21分許，已據公訴人於本院審理程序中更正） 10萬元 台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉） ⒈被告王志偉於偵查時之供述、於本院審理時之自白（112年度偵字第7973號卷第72頁至73頁；本院113年度金訴字第208號卷第77頁）。 ⒉告訴人即被害人蔡孟倫於警詢之證述（112年度偵字第13199號卷第11頁至第16頁）。 ⒊告訴人蔡孟倫提供之郵政跨行匯款申請書翻拍照片1紙、投資平台截圖及LINE對話紀錄截圖1份（112年度偵字第13199號卷第49頁至第59頁）。 ⒋台新國際商業銀行股份有限公司112年6月27日台新總作文字第1120023022號函暨所附台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉）之帳戶基本資料、帳戶交易明細、帳戶使用歷程紀錄各1份；被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶交易明細1份；台新國際商業銀行股份有限公司113年5月15日台新總作服字第1130011761號函暨所附被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶申請資料、帳戶交易明細、約定往來帳號申請書各1份（112年度偵字第8366號卷第15頁；112年度偵字第12304號卷第17頁至第24頁；本院卷第29頁至第40頁）。 ⑨ 告訴人 高薏茹 (併辦) 詐騙集團成員於112年3月20日某時起，以LINE聯繫高薏茹並向其佯稱：在指定的APP投資股票保證獲利云云，致高薏茹陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。 112年5月10日上午9時57分許 50萬元 台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉） ⒈被告王志偉於偵查時之供述、於本院審理時之自白（112年度偵字第7973號卷第72頁至73頁；本院113年度金訴字第208號卷第77頁）。 ⒉告訴人即被害人高薏茹於警詢之證述（113年度偵字第1580號卷第11頁至第13頁）。 ⒊告訴人高薏茹提供之LINE對話紀錄截圖1份、網路轉帳交易明細1紙（113年度偵字第1580號卷第79頁、第93頁至第103頁）。 ⒋台新國際商業銀行股份有限公司112年6月27日台新總作文字第1120023022號函暨所附台新商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名：王志偉）之帳戶基本資料、帳戶交易明細、帳戶使用歷程紀錄各1份；被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶交易明細1份；台新國際商業銀行股份有限公司113年5月15日台新總作服字第1130011761號函暨所附被告上開台新商業銀行帳戶之帳戶申請資料、帳戶交易明細、約定往來帳號申請書各1份（112年度偵字第8366號卷第15頁；112年度偵字第12304號卷第17頁至第24頁；本院卷第29頁至第40頁）。