臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第775號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 邱錫湖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2328號），本院判決如下：
主 文
邱錫湖犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邱錫湖恣意竊取他人財 物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，應予 非難，參以被告曾有毒品、竊盜等前科，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，其經刑罰矯治，猶再犯本案，足 見欠缺自我克制；惟念被告坦承犯行，非無反省之犯後態度 ；兼衡被告於警詢自述國中畢業之智識程度、無業而家庭勉 持之經濟狀況（見偵卷第11頁被告警詢筆錄），暨其犯罪動 機、目的、所竊財物價值（新臺幣200元）、告訴人王志偉 到庭表示希望被告知錯，不再追究等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 陳冠伶
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2328號
被 告 邱錫湖
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱錫湖於民國112年11月13日晚間11時45分許，行經基隆市○ ○區○○街00巷0號之車庫外時，竟意圖為自己不法所有，徒手 自該車庫之曬衣桿上竊取王志偉所有之灰色直條紋長袖上衣 1件，得手後即快步離去。嗣王志偉察覺有異，調閱監視器 影像並報警，經警在現場扣得菸蒂1支，送請內政部警政署 刑事警察局鑑驗，結果與邱錫湖之DNA-STR型別相符，始循 線查悉上情。
二、案經王志偉訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱錫湖於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴人王志偉於警詢及偵訊時之指訴相符，並有內政部 警政署刑事警察局112年12月27日刑生字第1126069597號鑑 定書及監視器影像畫面擷圖各1份在卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告邱錫湖，所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。就 被告所竊得之上開物品，雖未扣案，惟價值低微，爰依刑法 第38條之2第2項之規定，不另行聲請宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 檢 察 官 李 怡 蒨中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 書 記 官 洪 真 嬋