臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第759號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 洪清標
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第367號），本院判決如下：
主 文
洪清標施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（淨重零點零零伍公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只）沒收銷燬。扣案吸食器貳組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 範之第二級毒品，不得非法持有及施用。核被告洪清標所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪 。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高 度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告有聲請簡易判決處刑書所示論罪科刑執行完畢情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執 行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。 本院審酌被告構成累犯之前案罪名與本案相同，倘仍以最低 法定本刑為量刑之下限，未能反應被告於本案之犯罪情節， 而與罪刑相當原則有違，參諸司法院大法官第775號解釋意 旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察勒戒之治療程序，仍不思悔改，徹底戒除施用毒品之惡 習，惟其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康 之行為，尚未造成他人具體危害。考量其坦承犯行之犯後態 度、犯罪動機、目的、手段、於警詢時自述小學畢業之智識 程度、自由業、家庭經濟狀況貧困之生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、扣案白色透明結晶1包（淨重0.005公克），經送驗含有甲基 安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113 年3月28日毒品證物檢驗報告附卷可參。又盛裝前開毒品所
用之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留 微量毒品而無法將之完全析離，均應一體視為第二級毒品， 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。 另前述因鑑驗用罄之毒品，既已因鑑驗取樣而滅失，無庸另 為沒收銷燬之諭知。扣案吸食器2組，均係被告所有，且均 為其本案施用第二級毒品所用之物，業據被告於偵查中供陳 在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳照世聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 基隆簡易庭 法 官 顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 書記官 李紫君
【附錄本案所犯法條全文】：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第367號
被 告 洪清標 男 71歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪清標前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以108年度 基簡字第757號判決判處有期徒刑2月、2月確定（下稱甲案 ）；又因施用毒品案件，經同法院以108年度訴字第101號判 決判處有期徒刑6月確定（下稱乙案）；再因施用毒品案件 ，經同法院以108年度基簡字第1571號判決判處有期徒刑2月 確定（丙案）；甲、乙2案嗣經同法院以109年度聲字第666 號裁定合併定應執行有期徒刑8月確定，並與丙案接續執行
，已於民國109年9月30日執行完畢。復因施用毒品案件，經 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於111年4月25 日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字 第192號為不起訴處分確定。
二、詎猶未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，竟基於施用第二級毒品之犯意，於113年2月25日19時許， 在基隆市區某公廁，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器 內燒烤加熱後，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣於113年2月27日18時35分許，因另案為 警持臺灣基隆地方法院核發搜索票，在基隆市○○區○○街00巷 00○0號處所執行搜索後，復經警通知至警局說明，並徵其同 意為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭據被告洪清標於警詢及本署偵訊中均坦承 不諱，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送請台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法為確認檢 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於 000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四 分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-00 00)、自願受採尿同意書各1份在卷可稽，足認被告確有上述 施用甲基安非他命之事實。此外並有本署刑案資料查註紀錄 表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參， 被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資 料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累 犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手 段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法 律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重 其刑。至扣案之甲基安非他命1包(淨重0.005公克)，請依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；扣案 之安非他命吸食器2組，為被告所有，且為被告供犯罪所用 之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 檢 察 官 陳照世本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書 記 官 蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
, 台灣公司情報網