臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第549號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 許翔鈞
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第1137號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序
，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
許翔鈞犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除、處理廢棄物罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，及完成法治教育課程3場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於本院之自白」，其餘 均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之未依 廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許 可文件，從事廢棄物清除、處理罪。
（二）廢棄物清理法第46條第4款前段之未依第41條第1項規定領 有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、 處理罪，其法定刑為「1年以上5年以下有期徒刑，得併科 新臺幣1千5百萬元以下罰金」，然同為非法清理廢棄物犯 行之人，其素行、原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所 造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設 之法定最低本刑卻同為「1年以上有期徒刑」，不可謂不 重。於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者 加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，俾適用刑法第59條 規定酌量減輕其刑，期使個案間之量刑符合罪刑相當原則 及比例、平等原則。本件被告於警詢及偵查中均坦承犯行 ，且其僅載運1車次而堆置及傾倒一般事業廢棄物，數量 尚非巨大，與非法堆置足以污染環境衛生之巨量一般廢棄 物，抑或具有毒性、危險性且濃度或數量足以影響人體健 康或污染環境之有害事業廢棄物相較，對環境污染之危害 性顯較輕微，故衡量被告上開犯罪情節，縱量處最低本刑
有期徒刑1年，猶有情輕法重之憾，爰依刑法第59條規定 ，減輕其刑。
（三）爰審酌被告未領有廢棄物清除、處理許可文件，即任意從 事廢棄物清除、處理行為，有害於環境衛生及國民健康， 所為實非可取；然考量於警詢及偵查中均坦承犯行，且經 本院電詢承辦員警，覆稱現場已數完全清除完畢（見本院 電話紀錄表，本院訴卷第15頁），堪認被告犯後態度良好 ；暨被告犯罪之動機、目的、手段，及其於警詢時自述之 智識程度、職業、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其 效力，刑法第76條定有明文。此種情形，即與未曾受有期 徒刑以上刑之宣告者相同，仍與刑法第74條第1 項第1 款 所規定之緩刑條件，並無不符（最高法院87年度台非字第 56號判決意旨參照）。被告雖曾於106年間，因幫助詐欺 案件，經本院判處有期徒刑3月，緩刑2 年，於107年7月2 7日確定，然嗣緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷等情，有 其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，上開刑之宣告 已失其效力，與未受徒刑之宣告者相同，而除上開前案紀 錄外，被告並無因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告之 紀錄等情，亦有上開前案紀錄表附卷可參。審酌其因一時 失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，並已將本案廢棄物清 除完畢，堪認其確有悔意，本院認被告經此偵審程序及刑 之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞，故對其所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，予以宣告緩刑2年，用啟自新。另考量廢棄物清理法之 立法意旨在有效清除、處理廢棄物，改善環境衛生，維護 國民健康(該法第1條參照)，非僅保護私益，且為期被告 能深切反省，避免再犯，並建立正確法治觀念，認有課予 一定負擔之必要，爰併諭知被告應於本判決確定之日起1 年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、 社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務 勞務，及完成法治教育課程3場次，並依刑法第93條第1項 第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。倘被告未遵循 本院諭知之緩刑負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟 法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷 本案緩刑之宣告，併此提醒。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、本件判決為依刑事訴訟法第451條之1第3項請求所為之科刑
判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告及檢察官 均不得上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 張晏甄
附錄論罪法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1137號
被告 許翔鈞 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0○0號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許翔鈞於民國112年11月27日，於基隆市安樂區國家新城社 區一帶，進行拆除工程，拆除之之磚塊、磁磚、木材等廢棄 物15袋，明知並未領有廢棄物清除、處理許可文件，依法不 得從事廢棄物貯存、清除、處理、竟基於非法清理廢棄物之 犯意，以其駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱許 車）載運上述廢棄物15袋，於同日晚間6時41分許，抵達基 隆市○○區○○○○道路○號第22344號路燈處，將上述廢棄物棄置 於該處隨即離去。基隆市環境保護局（下稱基隆環保局）人
員於112年12月9日晚間8時許，檢閱上述產業道路沿途監視 器，發現上情而報警，經警循線查獲。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告許翔鈞坦承不諱，並有基隆環保局執行違反廢棄物 清理法案件稽查紀錄表、上述產業道路沿途監視器拍攝影像 與擷取畫面等可證，被告之犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段非法清理 廢棄物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 檢 察 官 唐 先 恆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 書 記 官 徐 柏 仁
附錄本案所犯法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。