臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度監宣字第92號
聲 請 人 江○○ 住雲林縣○○鎮○○里○○路○段000
代 理 人 柳柏帆律師
相 對 人 江○○
關 係 人 郭○○
江○○
江○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告江○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人。二、選定江○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人江○○之監護人。三、指定江秀娟（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人江○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長男，相對人有不能為意 思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果之情形，為 此依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164 條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請 人為相對人之監護人，暨指定關係人江秀娟為會同開具財產 清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據其提出戶籍謄本、佛教 慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院（下稱大林慈濟醫院）醫療 診斷證明書為憑。又本院審驗相對人之精神及心智狀況，在
鑑定人面前點呼相對人，相對人對叫喚無反應；並斟酌鑑定 人即大林慈濟醫院醫師蔡宗晃所為之鑑定結果略以：根據本 院病歷資料及神經精神評估，相對人於民國102年3月26日因 記憶功能持續退化超過6個月，重複問問題、方向感差、迷 路，而至本院神經內科門診，腦部電腦斷層呈現顳葉萎縮， 簡易智能評估為25分，診斷為失智症，開始以抗失智症藥物 治療，之後狀況維持穩定。至106年1月31日失智功能評估為 輕度失智，簡易智能評估為20分，主要退化在於記憶力及時 間、方向感。108年簡易智能評估為18分，110年1月4日簡易 智能評估掉到0分，失智等級為中度，此時相對人開始無法 言語表達，沒有方向感，分不清楚日夜，無法處理家中事宜 ，行走需用助行器。112年9月12日，相對人合併帕金森氏症 ，生活功能受到侷限，失智等級落至重度，簡易智能評估為 0分。因相對人騎腳踏車跌倒撞到頭部而導致腦出血及腦積 水，做腦部引流管手術，之後明顯嗜睡，缺乏自理能力，不 認得家屬，較無法與人對話。目前相對人沒有言語反應，眼 睛一直閉著，無法說出自己的姓名，不認得家屬、不知道自 己的出生年，無法回應任何問題，記憶力及自理能力持續退 化，目前腦部有引流管，不認得家屬，時間及空間定向感明 顯缺損，無涉交判斷能力，分析事件的相似性明顯困難，目 前無法步行，進食、如廁、穿衣及洗澡均須他人協助。腦部 電腦斷層呈現：1.腦室擴大，並有引流管。2.腦部皮質萎縮 。臨床失智評估等級為重度，簡易智能評估為0分。綜合上 述評估，相對人因智能及腦傷導致的心智缺損，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，認其 因其他心智缺陷，致其不能為意思表示及不能受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，符合監護宣告之要件等語， 有本院113年5月23日之勘驗筆錄、精神鑑定報告書附卷可稽 。綜上，堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情為真，故 本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受監護宣 告之人。
四、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（ 一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二） 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情
感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民 法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。 查本件相對人既為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌聲 請人願意擔任受監護宣告人之監護人，關係人江秀娟願擔任 會同開具財產清冊之人，相對人配偶及其餘子女亦均表同意 ，有戶籍謄本、同意書在卷可證，併參聲請人、關係人江秀 娟與相對人分別為父子、父女關係，彼此間應具有一定之信 賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由關 係人江秀娟擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最 佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定， 於監護開始時，監護人對於受監護宣告人即相對人之財產， 應會同關係人江秀娟於2個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 家事法庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書 記 官 劉哲瑋