臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司促字第4391號
債 權 人 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
上列債權人聲請對債務人陳哲揚即晉揚工程行發支付命令事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請予以駁回，此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請意旨係以：債權人對第三人陳炘儀之債權， 前經鈞院112年度司執字第6708號執行案件於民國（下同）1 12年2月14日核發扣押命令及112年3月14日核發移轉命令， 准將第三人陳炘儀對債務人之薪資債權3分之1移轉予債權人 在案。惟債務人自收受上開執行命令後，均未依上開執行命 令為給付，爰聲請核發支付命令，請求債務人應給付債權人 新臺幣（下同）133,785元，及自支付命令送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，並賠償督促程序費用500元 等語。
三、經查債權人前開聲請，固據其提出本院112年度司執字第670 8號所核發之執行命令影本為證。惟依據本院112年度司執字 第6708號執行命令，關於薪資債權扣押，尚須考量第三人陳 炘儀應扣繳所得稅款、全民健康保險保險費或勞工保險保險 費等公法上應扣減之項目及應保留第三人陳炘儀每月生活所 必需數額17,076元後，是否有補充差額等情形，而債權人所 提出之計算式，係以國人可支領之基本工資推算第三人陳炘 儀可領取之平均月薪，並未考量前開應扣減及保留之數額，
故其提出之計算金額，顯與第三人陳炘儀實際遭扣押之薪資 債權數額不符，本院自無從以債權人所提出之計算式，即認 定債務人實際應移轉第三人陳炘儀之薪資債權數額。是本件 債權人得對債務人請求給付之金額，顯未盡釋明義務，依前 開規定及說明，債權人聲請難認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000元。中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳
, 台灣公司情報網