臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度事聲字第1號
異 議 人 吳秉璋
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對本院司法事務官
於民國113年4月15日所為113年度司促字第1997號裁定提出異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用新臺幣1,000元由異議人負擔。
理 由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。 但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情 形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事務 官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理 由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時 ，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。 前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第24 0條之4第1至3項定有明文。查相對人前對異議人聲請核發支 付命令，經本院司法事務官於民國113年3月15日准予核發11 3年度司促字第1997號支付命令（下稱系爭支付命令）在案 。經異議人於同年4月12日對系爭支付命令提出異議，本院 司法事務官認異議人之異議已逾民事訴訟法第518條所定20 日之不變期間，於同年4月15日裁定駁回其異議（下稱原處 分），而原處分係於同年4月23日送達異議人之住所，異議 人於原處分送達後10日內之同年5月2日對原處分提出異議， 司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，有送達證書、 民事支付命令異議狀上所蓋本院收狀戳章在卷可憑，核與前 述規定相符，先予說明。
二、債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變 期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支付 命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條定有明文 。又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送
達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將 文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第 136條第1項前段、第137條第1項定有明文。再者，我國民事 訴訟法對於提起上訴、抗告、異議，係採到達主義，以當事 人書狀到達法院之日為提出之日，至何時付託郵局寄遞書狀 ，則非所問。
三、經查，本件異議人所提民事支付命令異議狀僅泛稱異議等語 ，並經本院於113年5月9日發函通知異議人於文到5日內補正 異議理由，該函並於113年5月14日送達異議人之戶籍址，由 其父親吳豊盛收受，惟異議人迄今仍未補正異議理由，有本 院送達證書、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單在卷可 稽。又查，系爭支付命令係於113年3月22日送達於異議人民 事支付命令異議狀所載之地址（即戶籍址），並有戶役政資 訊網站查詢-個人戶籍資料、送達證書可證。因此，異議人 如對系爭支付命令有爭執或異議，依前揭規定，應自系爭支 付命令送達之翌日起算20日，算至113年4月11日（週四）屆 滿前提出異議，始為適法。然異議人卻遲至同年4月12日（ 週五）始向本院對系爭支付命令聲明異議，此有異議人所提 民事支付命令異議狀上本院所蓋收狀戳章可佐，其異議顯已 逾20日之法定期間，原處分以異議人逾期提出異議為由，為 不合法，而駁回其異議，於法並無違誤。從而，異議人具狀 泛稱異議，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 民事第一庭法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（表明抗告理由及檢附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書記官 葉昱琳