臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第128號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡翠蓮
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴(111年度偵
字第8624號、111年度偵字第10501號、111年度偵字第11345號)
，因被告自白犯罪(113年度金訴字第50號)，認宜以簡易判決處
刑，本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄二、倒數第2至1 行「再由本件詐騙集團成員將轉入之詐騙所得贓款轉出至其 他帳戶。」補充為「再由詐騙集團成員自如附表所示帳戶轉 出詐騙所得，以此方式隱匿犯罪所得之去向。」、證據部分 補充「被告乙○○於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察 官起訴書(如附件)及附表之記載。
二、論罪科刑：
(一)被告行為後，洗錢防制法於民國112年5月19日經立法院三讀 修正通過，其中增訂第15條之2，並經總統於112年6月14日 、16日公布施行。而依該條立法說明所載「任何人將上開機 構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使 用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法 行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證 明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要 。」亦即，立法者認為現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處 交付帳戶行為，惟幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難，故增 訂洗錢防制法第15條之2規定「予以截堵」規範上開脫法行 為。因此，該增訂洗錢防制法第15條之2規定應係規範範圍 之擴張，而無將原來合於幫助詐欺、幫助洗錢犯行除罪(先 行政後刑罰)之意，且修正後洗錢防制法第15條之2，其構成 要件與幫助詐欺、幫助洗錢罪均不同，並無優先適用關係； 又若幫助洗錢犯行同時符合非法交付帳戶罪之構成要件，因 幫助洗錢罪及非法交付帳戶罪，兩者屬於法條競合中，侵害 階段不同之補充關係，只要適用主要構成要件即幫助一般洗 錢罪即為已足，不另論以非法交付帳戶罪。是以被告行為時
所犯幫助詐財與幫助洗錢等罪，尚難為洗錢防制法第15條之 2所取代，應非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更情形 ，合先敘明。
(二)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言( 最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照) ；是以，如 未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供 助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告提供帳戶帳號 及身分證件予他人使用，使他人得基於詐欺取財、洗錢之犯 意，向被害人等施用詐術，致使其等陷於錯誤而匯款至被告 提供帳戶所綁定連動之虛擬帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行 ，並作為收受、提領特定犯罪所得使用，詐欺集團成員提領 後因而產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，然被告 單純提供帳戶資料及證件供人使用之行為，並不等同於向被 害人等施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告 有參與詐欺取財、洗錢等犯行之構成要件行為，是被告提供 帳戶資料及證件供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財 、洗錢之犯行資以助力。核被告所為，係違反洗錢防制法第 2條第2款、第14條第1項暨刑法第30條第1項之幫助洗錢罪及 刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪。(三)被告以一行為提供帳戶資料及證件供詐欺集團作為詐欺工具 ，造成附表所示之人受騙損害，且同時幫助詐欺集團於提領 後遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，係以一行為而觸犯數罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之洗 錢防制法第14條第1項暨刑法第30條第1項之幫助洗錢罪處斷 。
(四)被告幫助前述詐騙集團成員犯詐欺取財、洗錢罪，為幫助犯 ，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑；又被告行為後， 洗錢防制法業經總統於112年6月14日以華總一義字第112000 50491號令修正公布，同年月00日生效施行。修正前之洗錢 防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之 規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格， 經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應 適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。被告於本院審 理中自白認罪，亦應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定 減輕其刑。併依法遞減之。
(五)爰審酌被告自知金融機構帳戶及證件與個人財產、信用具有
重要關聯，且易成為他人掩飾犯罪所得之工具，卻任意提供 其父親所有金融機構帳戶資料及證件，供詐欺集團成員從事 詐欺取財及洗錢犯行，其行為使犯罪之追查趨於困難，幕後 正犯肆無忌憚，嚴重破壞社會秩序及正常交易安全，所為自 應予非難。兼衡其犯行所致被害人受損害之金額、犯後坦承 犯行、尚未與被害人達成和解、前科素行狀況，並參考其居 於幫助犯之地位(幫助犯罪之情節為提供帳戶帳號及身分證 件翻拍照片)、犯罪動機，暨其於本院審理中自陳之智識程 度、現職、家庭生活、經濟狀況等節(詳卷)，量處如主文所 示之刑(有期徒刑部分得易服社會勞動)，所處罰金部分，諭 知易服勞役之折算標準。
(六)末查，被告涉犯本案所使用之行動電話，屬日常通訊工具， 容易取得且無證據顯示專為涉犯本案所用之物，沒收與否應 無刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。又本案並無證據證明 被告有取得任何犯罪所得，是被告既無犯罪所得，自無從宣 告沒收，附此說明。至洗錢防制法第18條第1項固規定「犯 第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、 持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪， 其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟 被告非實際上提款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗 錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘 明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官吳心嵐到庭執行職務 。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書記官 賴心瑜
附錄本案論罪法條：
洗錢防制法第14條第1項。
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
刑法第30條第1項。
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項。
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入之人頭帳戶 詐騙方式及分工 詐騙款項匯款(提領)時間、金額及匯入帳戶 相關證據 1 丙○○ 111年2月23日20時32分許 2萬9,000元 ⑴蔡國材所有郵局帳號00000000000000號(綁定LINEPAY電子支付帳號0000000000號帳戶)之人頭帳戶(下稱A帳戶) ⑵蔡良泰所有中國信託商業銀行帳號00000000000000號(綁定LINEPAY電子支付帳號0000000000號帳戶)之人頭帳戶(下稱B帳戶) 以通訊軟體LINE向被害人佯稱可於打工網站完成任務賺取佣金，惟須先儲值始能收任務，致其陷於錯誤，於左列時間匯款左列金額至A帳戶。嗣詐欺集團之不詳成員，於右列時間匯款右列金額至B帳戶。 詐欺集團之不詳成員於111年2月23日22時35分許匯款3萬元至B帳戶 ⑴網路轉帳交易明細截圖2張、丙○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖5張、丙○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄文字檔、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份(見警卷二第67至99頁)。 ⑵一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員資料、LINE Pay Money會員帳戶交易紀錄、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員銀行帳戶綁定及解綁歷程、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員帳戶交易紀錄、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)交易明細各1份(見警卷一第55至75頁；警卷二第23至39頁；警卷三第27至33頁)。 ⑶乙○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖132張、臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第1702號、第3033號檢察官不起訴處分書各1份(見警卷一第25至54頁；警卷三第35至39頁；8624偵卷第13至98頁、第104至106頁；10501偵卷第14至16頁；11345偵卷第14至16頁)。 ⑷一卡通票證股份有限公司113年3月5日一卡通字第1130305013號函暨LINE PAY會員基本資料、交易紀錄、銀行帳戶綁定及解綁歷程（江麗慧、陳霖、張雅伶、蔡良泰）各1份(見本院卷第65至91頁)。 111年2月23日20時37分許 3萬元 2 丁○○ 110年11月10日20時30分許 1萬2,000元 ⑴A帳戶 ⑵江麗慧所有郵局帳號000000000000000號(綁定LINEPAY電子支付帳號0000000000號帳戶)之人頭帳戶(下稱C帳戶) ⑶陳霖所有郵局帳號00000000000000號(綁定LINEPAY電子支付帳號0000000000號帳戶)之人頭帳戶(下稱D帳戶) 以通訊軟體LINE向被害人佯稱可於打工網站完成任務賺取佣金，惟須先儲值始能收任務，致其陷於錯誤，於左列時間匯款左列金額至A帳戶。嗣詐欺集團之不詳成員，分別於右列時間匯款右列金額至C、D帳戶。 ⑴詐欺集團之不詳成員於110年11月10日20時51分許匯款3萬2,663元至C帳戶(與編號3甲○○部分合併計算) ⑵詐欺集團之不詳成員於110年11月10日21時33分許匯款6萬3,825元至D帳戶(與編號3甲○○部分合併計算) ⑴丁○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖63張、詐騙軟體頁面截圖6張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份(見警卷一第89至127頁、第133至151頁)。 ⑵一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員資料、LINE Pay Money會員帳戶交易紀錄、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員銀行帳戶綁定及解綁歷程、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員帳戶交易紀錄、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)交易明細各1份(見警卷一第55至75頁；警卷二第23至39頁；警卷三第27至33頁)。 ⑶乙○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖132張、臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第1702號、第3033號檢察官不起訴處分書各1份(見警卷一第25至54頁；警卷三第35至39頁；8624偵卷第13至98頁、第104至106頁；10501偵卷第14至16頁；11345偵卷第14至16頁)。 ⑷一卡通票證股份有限公司113年3月5日一卡通字第1130305013號函暨LINE PAY會員基本資料、交易紀錄、銀行帳戶綁定及解綁歷程（江麗慧、陳霖、張雅伶、蔡良泰）各1份(見本院卷第65至91頁)。 3 甲○○ 110年11月9日10時36分許 4萬9,000元 ⑴A帳戶 ⑵C帳戶 ⑶D帳戶 以通訊軟體LINE向被害人佯稱可於打工網站完成任務賺取佣金，惟須先儲值始能收任務，致其陷於錯誤，於左列時間匯款左列金額至A帳戶。嗣詐欺集團之不詳成員，分別於右列時間匯款右列金額至C、D帳戶。 ⑴詐欺集團之不詳成員於110年11月10日20時51分許匯款3萬2,663元至C帳戶(與編號2丁○○部分合併計算) ⑵詐欺集團之不詳成員於110年11月10日21時33分許匯款6萬3,825元至D帳戶(與編號2丁○○部分合併計算) ⑴網路轉帳交易明細截圖2張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份(見警卷一第172至173頁、第183至187頁) ⑵一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員資料、LINE Pay Money會員帳戶交易紀錄、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員銀行帳戶綁定及解綁歷程、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員帳戶交易紀錄、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)交易明細各1份(見警卷一第55至75頁；警卷二第23至39頁；警卷三第27至33頁)。 ⑶乙○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖132張、臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第1702號、第3033號檢察官不起訴處分書各1份(見警卷一第25至54頁；警卷三第35至39頁；8624偵卷第13至98頁、第104至106頁；10501偵卷第14至16頁；11345偵卷第14至16頁)。 ⑷一卡通票證股份有限公司113年3月5日一卡通字第1130305013號函暨LINE PAY會員基本資料、交易紀錄、銀行帳戶綁定及解綁歷程（江麗慧、陳霖、張雅伶、蔡良泰）各1份(見本院卷第65至91頁)。 110年11月9日10時37分許 1萬元 4 戊○○ 110年12月3日19時36分許 1,000元 ⑴A帳戶 ⑵張雅伶所有郵局帳號00000000000000號(綁定LINEPAY電子支付帳號0000000000號帳戶)之人頭帳戶(下稱E帳戶) 以通訊軟體LINE向被害人佯稱可於打工網站完成任務賺取佣金，惟須先儲值始能收任務，及其銀行訊息錯誤，須匯款解除，致其陷於錯誤，於左列時間匯款左列金額至A帳戶。嗣詐欺集團之不詳成員，分別於右列時間匯款右列金額至E帳戶。 詐欺集團之不詳成員於110年12月4日14時30分至31許匯款9萬9,998元至E帳戶 ⑴受(處)理案件證明單1份、詐騙軟體頁面截圖5張、網路轉帳交易明細截圖2張、戊○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖27張(見警卷三第13至25頁)。 ⑵一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員資料、LINE Pay Money會員帳戶交易紀錄、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員銀行帳戶綁定及解綁歷程、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)會員帳戶交易紀錄、一卡通MONEY(原LINE Pay Money)交易明細各1份(見警卷一第55至75頁；警卷二第23至39頁；警卷三第27至33頁)。 ⑶乙○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖132張、臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第1702號、第3033號檢察官不起訴處分書各1份(見警卷一第25至54頁；警卷三第35至39頁；8624偵卷第13至98頁、第104至106頁；10501偵卷第14至16頁；11345偵卷第14至16頁)。 ⑷一卡通票證股份有限公司113年3月5日一卡通字第1130305013號函暨LINE PAY會員基本資料、交易紀錄、銀行帳戶綁定及解綁歷程（江麗慧、陳霖、張雅伶、蔡良泰）各1份(見本院卷第65至91頁)。 110年12月3日20時22分許 2萬7,000元 110年12月3日20時30分許 3,000元 110年12月4日14時19分許 4萬9,999元 110年12月4日14時19分許 1元
附件：
犯罪事實
一、乙○○已預見提供個人資料及金融機構帳戶資料給陌生人使用， 可能使他人遂行詐欺取財犯行，且可用以掩飾、隱匿犯罪所 得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財（無證據證明知悉 下述詐騙集團將以何方式施行詐騙）及幫助掩飾、隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向之不確定故意，依姓名、年籍 不詳之詐騙集團（成員人數、身分均不詳，無證據證明達3 人以上，亦無證據證明有未滿18歲之人，下稱本件詐騙集團 ）成員指示，於民國110年8、9月間，將其父蔡國材（已另 為不起訴處分確定）之國民身分證正、反面及義竹郵局帳號 ：00000000000000號帳戶（下稱本件蔡國材郵局帳戶）存摺 封面，拍照後以通訊軟體「LINE」傳送給本件詐騙集團成員 ，供本件詐騙集團以下述方法遂行詐欺取財及洗錢而幫助之 。
二、嗣本件詐騙集團取得乙○○提供之蔡國材國民身分證正、反面 照片及本件蔡國材郵局帳戶存摺封面照片，再由某成員於11 0年10月15日，冒用蔡國材名義，以上開乙○○提供之蔡國材 國民身分證所載個人資料及本件蔡國材郵局帳戶為綁定帳戶 ，向第三方支付業者申辦帳號：0000000000號「LINEPAY」 電子支付帳戶（下稱本件電支帳戶）；另由本件詐騙集團某 或數成員，共同基於為自己不法所有之意圖及詐欺取財、洗 錢之犯意聯絡，向附表所示之丙○○、丁○○、甲○○、戊○○，以 附表所示方法施以詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表所 示時間，將附表所示金額款項轉帳至本件電支帳戶，再由本 件詐騙集團成員將轉入之詐騙所得贓款轉出至其他帳戶。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 ⑴被告坦承因他人許以報酬，而於上開時、地，以上開方法，將其父蔡國材之國民身分證正、反面及本件蔡國材郵局帳戶存摺封面拍照傳送給他人之事實。 ⑵被告以「LINE」傳送蔡國材之國民身分證正、反面照片及本件蔡國材郵局帳戶存摺封面照片給他人之事實。 ⑶被告矢口否認犯行，辯稱：伊係應徵網路工作而提供云云；然觀諸被告提出之對話紀錄截圖，有被告提及「這我爸的。我的被凍結無法存取」、「可我目前帳戶被凍結，無法存取。沒問題嗎？」、「我的詐騙案，如果沒意外就下月結案了。」、「不好意思。我媽說怎麼可能把錢存錯。不肯把印章給我，說你們可能是洗錢。……」等內容，參以被告前已因提供自己帳戶、門號涉犯詐欺案件（參見編號12、13證據），足見被告提供蔡國材之國民身分證正、反面照片及本件蔡國材郵局帳戶存摺封面照片，已預見此舉可能涉犯幫助詐欺及幫助洗錢罪嫌，仍因貪圖報酬而為之，自有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定犯意。 2 被告乙○○提供之「LINE」對話紀錄（含傳送照片）截圖 3 告訴人丙○○於警詢之指訴 告訴人丙○○遭詐騙而轉帳至本件電支帳戶之事實。 4 「LINE」對話紀錄及交易截圖 5 告訴人丁○○於警詢之指訴 告訴人丁○○遭詐騙而轉帳至本件電支帳戶之事實。 6 「LINE」對話紀錄截圖 7 告訴人甲○○於警詢之指訴 告訴人甲○○遭詐騙而轉帳至本件電支帳戶之事實。 8 交易截圖 9 告訴人戊○○於警詢之指訴 告訴人戊○○遭詐騙而轉帳至本件電支帳戶之事實。 10 「LINE」對話紀錄及交易截圖 11 本件電支帳戶之會員基本資料、會員銀行帳戶綁定及解綁歷程、會員資料、會員帳戶交易紀錄 ⑴本件電支帳戶係以被告之父蔡國材名義申辦，並以本件蔡國材郵局帳戶為綁定帳戶之事實，足以佐證被告提供蔡國材之國民身分證正、反面照片及本件蔡國材郵局帳戶存摺封面照片之舉，為本件詐騙集團詐騙附表所示之告訴人等施以助力而幫助之。 ⑵佐證告訴人丙○○、丁○○、甲○○、戊○○等4人轉帳至本件電支帳戶之事實。 12 本署111年度偵字第1702號不起訴處分書 ⑴被告於000年0月間即曾提供自己郵局帳戶給身分不明之人，為他人於110年3月19日以該帳戶收受詐騙所得贓款，致該帳戶遭通報為警示戶之事實。 ⑵被告曾以自己門號，代身分不明之人撥打收電話及傳送簡訊，而涉犯詐欺案件之事實。 ⑶被告前有前揭因帳戶及門號而涉犯詐欺案件之經歷，當知將與個人有緊密關聯且可驗證身分之物（如本件之國民身分證及存摺封面等）提供給他人，有遭犯罪使用之可能；參以上開其與本件詐騙集團成員之對話中提及「這我爸的。我的被凍結無法存取」、「可我目前帳戶被凍結，無法存取。沒問題嗎？」、「我的詐騙案，如果沒意外就下月結案了。」等語，且經家人提醒有洗錢之嫌（均參見編號2證據），顯然已預見將蔡國材之國民身分證正、反面照片及本件蔡國材郵局帳戶存摺封面照片提供給他人，可能涉犯幫助詐欺及幫助洗錢罪嫌，仍因貪圖報酬而為之，自有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定犯意。 13 本署111年度偵字第3033號不起訴處分書