臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第526號
聲請人 即
被 告 傅議增
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第413
2號、第4168號、第4354號、第4512號、第4686號、第4723號、
第4885號、第5006號、第5007號、第5222號、第5223號、第5224
號、第5225號、第5534號），被告聲請具保停止羈押，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）傅議增希望可以 彌補被害人損失，請求准以具保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文；而法院 准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法 第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但 已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，法 院始可准許具保停止羈押。
三、經查：
㈠本件被告因涉犯竊盜等案件，經訊問後，被告坦承全部犯行 ，並有起訴書所載證據在卷可佐，足認被告涉犯刑法第320 條第1項竊盜罪、同法第321條第1項第3款加重竊盜罪等罪， 嫌疑重大。又被告於民國113年3月至4月間多達13次竊取他 人物品之行為，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑 事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，有羈押之原因，並 考量被告所為侵害他人財產權，影響社會治安，認有羈押之 必要，於113年5月28日羈押在案。
㈡被告本案涉犯含加重竊盜罪嫌，非屬法定最重本刑3年以下有 期徒刑之罪，且被告為男性，無懷胎或甫生產之可能，現亦 無非保外治療顯難痊癒之情形，核與刑事訴訟法第114條所 定不得駁回具保聲請之事由不符。
㈢又被告本案所為竊盜、加重竊盜之犯行多達13次，且集中於1 13年3月至4月間犯案，手段亦屬相似，復在本案在押期間， 尚有其餘涉犯竊盜之案件偵查中，可見其有反覆實施同一犯
罪之事實。至被告表示希望交保以賠償被害人損失一節，實 並非具保停止羈押應予審酌事由，是上揭羈押之原因，仍未 消失，並尚有羈押之必要。
㈣從而，被告提出本件停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回 。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 刑事第三庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書記官 廖婉君