臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第675號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳宗德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4889
號），因被告自白犯罪（本院原案號：113年度易字第563號），
本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
陳宗德犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳宗德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告正值青壯，不思循正途獲取財物，竟恣意竊取被 害人郭○○甫購得而放置在家樂福北門店廁所外椅子上之原萃 日式綠茶2瓶，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，守法意 識淡薄，所為誠值非難；惟念及被告未曾因故意犯罪經法院 判決處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本 院卷第9頁），堪認素行良好，且其犯後尚知坦承犯行，另 考量被告本案犯罪之動機、目的、行竊手段及所竊取之財物 價值等節；兼衡被告自陳為高中畢業之智識程度，現已退休 ，家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警卷第1頁調查筆錄之 「受詢問人」欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項 分別定有明文。經查，被告竊得之原萃日式綠茶2瓶，固為 其本案犯行之不法所得，原應依法宣告沒收或追徵價額，惟 審酌該2瓶綠茶之價值非鉅（合計僅新臺幣64元），若未予 宣告沒收，亦不至於對社會產生重大危害或不良影響，又本 院就被告該次犯行所宣告之刑應足以評價其行為之不法內涵
，兼衡執行沒收所需花費之必要成本，認如再對被告宣告沒 收或追徵該2瓶綠茶之不法利得，容有過苛之虞，且欠缺刑 法上之重要性，檢察官亦同本院上開認定，於起訴書敘明不 聲請沒收該等犯罪所得，故為符合比例原則及考量訴訟經濟 ，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵價 額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑 事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林仲斌提起公訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 嘉義簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4889號
被 告 陳宗德 男 64歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000號之48 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗德意圖為自己不法之所有，於民國113年4月4日18時29 分，在嘉義市○區○○路000巷00號家樂福北門店廁所外椅子上
，趁郭○○不注意之際，徒手竊取郭○○放置在椅子上之「原萃 日式綠茶2瓶」等物品，得手後即騎乘三輪車離去，嗣因郭○ ○察覺物品遭竊而報警查獲。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳宗德經傳未到，其於警詢時對於上開犯行已坦承不諱 ，核與被害人郭○○供述之情節相符，並有監視器影像翻拍照 片10張及被害人消費紀錄截圖1張在卷可資佐證，被告罪嫌 ，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。本件被告雖 竊得上開物品得手，然其價值甚微，宣告沒收所須耗費之成 本恐高於該不法所得，因認欠缺刑法上之重要性，爰不予聲 請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 檢 察 官 林仲斌上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書 記 官 林和蓁