臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第354號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡汶琪
選任辯護人 王漢律師（法律扶助律師）
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
8號），被告於本院準備程序中自白犯罪（本院原案號：113年度
易字第144號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○自民國112年4月18日起至同年7月31日止，受僱於址設 嘉義市○區○○路00號由陳○○所經營之萊爾富超商嘉義○○門市 （下稱萊爾富○○店）擔任店員，負責銷售商品及收帳等工作 ，為從事業務之人。詎甲○○竟意圖為自己不法之所有，基於 侵占業務上持有物之接續犯意，於附表編號3、4、5、6、9 、10所示之時間，在萊爾富○○店內操作收銀機，將如附表編 號3、4、5、6、9、10所示之發票作廢後，自收銀機內拿取 等值之現金或將同額金錢退入自己之悠遊卡內；於附表編號 1、2、8、11、12、13所示之時間，在萊爾富○○店內，將如 附表編號1、2、8、11、12、13所示之店內營收款、溢收款 、找零金等現金放入口袋內；於附表編號7所示之時間，在 萊爾富○○店內，取走如附表編號7所示之香菸1包，甲○○即以 此等方式接續將其持有之上開金錢、香菸變易持有為所有， 予以侵占入己。嗣因陳○○察覺帳務有異，經清查核對帳目、 調閱萊爾富○○店內監視器錄影畫面並詢問甲○○後，始悉上情 。
二、證據名稱：
㈠證人即告訴人任翔商行負責人陳○○於偵查中之證述及於本院 準備程序中之指訴。
㈡告訴人提出之侵占款項明細1份、監視器錄影畫面光碟2片及 作廢之電子發票證明聯含交易明細9紙。
㈢被告甲○○於偵查及本院準備程序中之自白。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 ㈡被告自附表所示之112年5月1日起至112年7月30日止，基於單 一之犯意，於密切接近之時間、地點，以相類手法侵占如附 表所示之金錢或香菸，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，應論以接續犯之實質上一罪。
㈢按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。而所謂之「犯罪之情狀 可憫恕」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並 非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切 情狀（包括第57條所列舉之10款事項）予以全盤考量，審酌 其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客 觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過 重等，以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決要旨 參照）。本案被告所犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，其 法定刑係6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同） 9萬元以下罰金，然犯同類型之業務侵占行為者，其原因動 機不一，犯罪情節亦未必盡同，危害社會之程度自屬有異， 法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，是如於 個案適用上顯有不合比例原則之情況，應依刑法第59條規定 為適當之酌減。查被告侵占如附表所示萊爾富○○店內之金錢 及香菸，固不足取，然被告所侵占之財物總價值為5,376元 ，金額尚非甚鉅，且被告於案發後已將其中3,941元返還告 訴人，並將尚未歸還之餘款1,435元作為公益捐款（詳後述 ），是其本案所為，實際上對於告訴人所造成之損害亦非至 鉅；另考量被告前未曾因犯罪經法院判決處刑，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院嘉簡卷第7頁）；其 本案雖因一時失慮而誤蹈法網，但於犯後尚知坦承犯行，縱 因犯後未積極與告訴人協調和解事宜，致迄未能取得告訴人 之諒解，惟告訴人已當庭陳明希望可以判處被告6個月以下 之刑度，讓被告能夠記取教訓，避免之後再犯之量刑意見（ 見本院易字卷第41頁），主要亦係希望被告能因本案之偵審 程序知所警惕，約束自己之行為。本院綜觀上開各情，衡諸 被告客觀之犯罪情節、主觀之惡性及犯罪所生結果，與其所 犯業務侵占罪之上開法定本刑相較，尚屬情輕法重，當足引 起一般人之同情，是認被告顯有堪以憫恕之處，爰依刑法第 59條之規定，酌量減輕其刑。
㈣爰審酌被告受僱擔任萊爾富○○店之店員，負責銷售商品及收 帳等業務，不思循正當管道獲取財物，竟利用執行業務管領
現金與店內財物之機會，以前開手法恣意侵占店內之金錢與 香菸，獲取不法利益，致告訴人蒙受財產上損害，足見其守 法意識薄弱，所為實屬不該；惟念及被告前未曾因犯罪經法 院判決處刑，有上開被告之前案紀錄表在卷可參（見本院嘉 簡卷第7頁），堪認素行良好，且其犯後坦承犯行之態度尚 可；另考量被告於案發後，業已經由扣薪、歸還現金等方式 ，將所侵占之部分款項返還告訴人，嗣於本院審理過程中， 亦因告訴人無調解意願，而選擇將尚未歸還之餘款1,435元 連同部分自身財產，委由辯護人捐款共計1,500元予財團法 人臺灣兒童暨家庭扶助基金會嘉義分事務所，此有家扶基金 會捐款收據影本1紙存卷可考（見本院易字卷第45頁），足 見其已設法彌補自己之過錯，惟惜仍未能徵得告訴人之原諒 等情（見本院易字卷第36頁）；兼衡被告自陳為高中畢業之 智識程度，目前在姑姑經營之檳榔攤工作，日薪800元，家 中尚有父親賴其扶養之家庭生活、工作經濟狀況等一切情狀 （見本院易字卷第40頁），量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；再按前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；另犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告前2條之沒收或追 徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微 ，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之 ，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分 別定有明文。經查，被告本案侵占如附表所示之金錢及香菸 ，總價值合計為5,376元，就該業務侵占犯行之不法所得， 原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收 或追徵價額，然就附表編號1、2所示之款項，業經告訴人自 被告之薪水如數扣回，而就附表編號11所示之款項，則經被 告自行返還等情，已據告訴人確認在案（見本院易字卷第37 頁），是上開合計3,941元之犯罪所得既已實際合法發還被 害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵 價額。至被告前未返還之餘款1,435元，因告訴人無調解意 願，業經被告為公益捐款乙情，已如前述，是被告將尚未返 還之餘款捐贈而出，實質上已達剝奪被告犯罪利得之效果， 且被告實際捐款金額已逾1,435元，若再予宣告沒收或追徵 上開餘款，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不另予宣告沒收或追徵價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依刑
事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官邱亦麟提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 嘉義簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 金額 (新臺幣) 品項 作廢發票所在頁數 侵占款項歸還情形 1 112年5月1日 991元 營收款 已自被告薪資扣回 2 112年5月2日 1,050元 找零金 已自被告薪資扣回 3 112年6月12日 下午4時57分許 90元 （新）長壽黃硬盒菸1包 發票號碼：NU-00000000 (他卷第8頁) 112年6月12日晚上7時31分許 125元 （新）七星天藍硬盒1包 發票號碼：NU-00000000 (他卷第8頁) 4 112年6月17日晚上9時50分許 117元 百威啤酒（473ml）2罐 發票號碼：NU-00000000 (他卷第9頁) S.HL背心袋（小）1個 112年6月17日晚上10時29分許 100元 雲絲頓天香（5mg）1包 發票號碼：NU-00000000 (他卷第9頁) 5 000年0月00日下午2時43分許 125元 新七星清藍（3毫克）1包 發票號碼：NU-00000000 (他卷第10頁) 000年0月00日下午3時33分許 35元 FIN補給飲料（975ml）1罐 發票號碼：NU-00000000 (他卷第10頁) 6 000年0月00日下午5時9分許 125元 萬寶路紅工藝（10mg）1包 發票號碼：NU-00000000 (他卷第11頁) 麥香阿薩姆紅茶1罐 7 112年7月11日 140元 香菸1包 8 112年7月12日 88元 營收款 9 112年7月21日中午11時55分許 125元 （新）大衛杜夫（10mg）1包 發票號碼：QU-00000000 (他卷第12頁) 10 112年7月22日晚上9時22分許 125元 （新）七星硬盒（10mg）1包 發票號碼：QU-00000000 (他卷第13頁) 已由被告歸還 11 112年7月24日 1,900元 找零金 12 112年7月29日 100元 溢收款 13 112年7月30日 140元 溢收款 合計 5,376元