塗銷抵押權設定登記
臺灣南投地方法院(民事),訴字,113年度,143號
NTDV,113,訴,143,20240625,1

臺灣南投地方法院民事判決
113年度訴字第143號
原 告 林銘洲
訴訟代理人 王耀賢律師
被 告 林雅慧
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國113年6
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將附表所示之最高限額抵押權登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：　　　　
一、原告主張略以：
　　原告於民國88年間因拍賣取得坐落南投縣○○市○○段000地號 土地之應有部分（下稱系爭土地）。系爭土地於84年1月24 日設定如附表所示之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）， 因被告為原告姐姐，當初是在兩造父親林進湖(於108年1月2 2日歿)主導下才將被告作為抵押權人、洪晹建設股份有限公 司(下稱洪晹公司)作為債務人，故原告知悉被告與洪晹公司 間就系爭抵押權所擔保之新臺幣（下同）2289萬元債權並不 存在。退言之，縱認系爭抵押權擔保之債權存在，系爭抵押 權之存續期間係從84年1月23日至84年6月30日，依民法第88 1之15條規定，迄今已歷29年而罹於時效，該債權不再屬於 系爭抵押權擔保之範圍等語，爰依民法第767條第1項中段提 起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
　㈠所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第 1項中段定有明文。又最高限額抵押契約定有存續期間者， 於存續期間屆滿時，最高限額抵押權即歸於確定，最高限額 抵押權變為普通抵押權，抵押權之從屬性即因而回復，其所 擔保之債權為確定時存在且不逾最高限額擔保範圍內之特定 債權，倘其原擔保之存續期間內發生之債權，已確定不存在 ，或根本並無既存之債權存在，依抵押權之從屬性，自應許 抵押人請求塗銷抵押權設定登記。




　㈡經查：
　⒈被告就原告上開主張事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認。是原 告主張系爭抵押權所擔保之債權不存在乙節，堪信為真正。　⒉又系爭抵押權存續期間如附表所示為84年1月23日至84年6月3 0日，依上開說明，系爭抵押權於存續期間屆滿時即歸於確 定，回復普通抵押權之從屬性，該項抵押權所擔保之債權既 不存在，則抵押權亦應歸於消滅而不存在，系爭最高限額抵 押權登記仍繼續存續，自屬妨礙原告對系爭土地所有權之圓 滿行使。故原告主張依民法第767條第1項中段規定訴請被告 塗銷系爭抵押權登記，自屬有據。
四、綜上所述，系爭抵押權擔保債權既不存在，原告依民法第76 7條第1項中段規定，請求被告將系爭抵押權登記予以塗銷， 應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　25　　日 民事第二庭 法 官 葛耀陽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　25　　日 書記官 王小芬
附表
土地 系爭抵押權 南投縣○○市○○段000地號 權利總類：抵押權 字號：南登字第001081號 登記日期：民國84年1月24日 登記原因：設定 權利人：林雅慧 債權額比例：1分之1 擔保債權總金額：最高限額新臺幣2289萬元 存續期間：自84年1月23日至84年6月30日 清償日期：依照各個契約約定 利息（率）：無 遲延利息（率）：無 違約金：無 債務人：洪晹建設股份有限公司 權利標的：所有權 設定權利範圍：10000分之566 設定義務人：洪晹建設股份有限公司