臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度訴字第44號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃哲鈺
選任辯護人 徐文宗律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第109
7號），本院裁定如下：
主 文
黃哲鈺自民國一百一十三年六月十九日起，延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間 ，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一 審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第10 8條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、被告黃哲鈺前因強盜等案件，經本院訊問後，認定犯罪嫌疑 重大，並有羈押之原因及必要，自民國113年3月19日起予以 羈押3個月在案。
三、茲因本件羈押期間將於113年6月18日屆滿，經本院於113年6 月13日訊問被告後，被告雖就本案犯行均坦承不諱，然其本 案涉犯之刑法第330條第2項、第1項攜帶兇器加重強盜未遂 罪及同法第173條第3項、第1項放火燒燬現有人所在之建築 物未遂罪，均屬重罪，則本於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受 罰之基本人性，如令被告具保、責付或限制住居在外，其自 有高度可能選擇以逃亡方式規避後續審判及執行。是依全案 情節及目前審理之進度，兼衡被告人權保障及公共利益之維 護，本院認被告羈押之原因及必要性猶存，復難以具保、責 付或限制住居等代替羈押手段以保全被告，故裁定自113年6 月19日起延長羈押2月。
四、至被告雖於本院訊問時，以希望能夠安頓家裡、讓兒女有心 理準備等理由聲請具保停止羈押，然被告上開聲請意旨所陳 有關家庭狀況等事由，尚不影響本院就其具備前揭羈押原因 及必要性之認定，本件復無刑事訴訟法第114條各款所列不
得駁回之情形，是被告聲請具保停止羈押自難准許，附此敘 明。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 刑事第四庭 審判長法 官 何玉鳳 法 官 李怡貞
法 官 任育民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 詹書瑋
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日