臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投金簡字第81號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 柯淑雲
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第9568號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度金訴
字第77號），經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
柯淑雲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告柯淑雲於本院 準備程序時之自白」及「中華郵政股份有限公司113年4月22 日函暨所附交易明細」各1份外，其餘均引用如附件起訴書 之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告柯淑雲所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一交付其夫吳 永棋所申辦之中華郵政股份有限公司草屯郵局帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡及密碼之行為， 幫助他人詐得告訴人程元慶之財產，並使他人得順利自本案 帳戶提領轉匯款項而達成掩飾、隱匿贓款去向之結果，係以 一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處 斷。
㈡被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規 定，按正犯之刑減輕。被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項業於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施 行，修正後規定須於「偵查及歷次審判中均自白」方得減輕 其刑，並未有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應 適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告於本院準備 程序時已坦承涉犯本件幫助一般洗錢犯行，故應依修正前洗 錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。 ㈢本院審酌：⑴被告前無犯罪之紀錄，素行良好，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可佐；⑵被告於本院準備程序時終知坦承
犯行，因告訴人居住較遠無調解意願，故未能與告訴人達成 調解或賠償之犯後態度；⑶被告犯罪之動機、目的、手段以 及本案受詐欺之金額為新臺幣5,985元；⑷告訴人覺得不需要 判太重之意見；⑸於準備程序時自陳國中畢業、在早餐店工 作、家庭及經濟狀況小康、家中沒有人需要其扶養等一切量 刑事項，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服 勞役之折算標準。
三、沒收部分：
本案尚無證據證明被告因交付本案帳戶提款卡及密碼而獲有 犯罪所得或持有告訴人所匯入之款項，因此無從宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官劉景仁提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 南投簡易庭 法 官 任育民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 詹書瑋中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9568號
被 告 柯淑雲 女 60歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鎮○○路000號5樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯淑雲可預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助他人實施 財產犯罪，或作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之 用，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國112年3月13日前某日，將其夫吳永棋（另案為不起訴處分 ）所申辦之中華郵政股份有限公司草屯郵局帳號000-000000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼資料，提 供予不詳詐騙集團成員使用。前開詐騙集團成員取得本案帳 戶之帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，向程元慶誆稱：前於食貨集電商業者 之會員帳戶資料被駭而升等，須依指示匯款解除云云，致其 陷於錯誤，於112年3月13日20時54分許，轉帳新臺幣（下同 ）5985元至本案帳戶內，旋遭提領殆盡，而掩飾詐欺所得去 向。
二、案經程元慶告訴及本署檢察官簽分偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告柯淑雲固不否認有於前開時間，提供本案帳戶之提 款卡予他人之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗 錢犯行，辯稱；伊於112年初，在網路上看到貸款廣告，而 加LINE與對方聯繫，伊要貸款8萬元，對方要伊寄送提款卡 ，就會將所貸得的款項匯到帳戶內，伊乃將本案提款卡寄到 臺南給對方云云。惟查：
㈠、本案帳戶被用以詐騙錢財一情，業經告訴人程元慶於警詢時 指訴翔實，復有本案帳戶之開戶資料及交易明細、新竹縣政 府警察局新湖分局新工派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、告訴人匯款之資料等在卷可參，堪認本案帳戶 確遭用以詐欺取財、洗錢。
㈡、被告雖以前詞置辯，然被告無法提供該則貸款廣告訊息、被 告以LINE與對方連絡之對話紀錄、交付本案帳戶提款卡之相 關證據等情，業據被告於偵查中供述明確，則被告有無因貸 款之需而將帳戶資料交付他人，已屬可疑。參以金融存款帳 戶，係作為存戶個人財產保管之用，與存戶之存摺、金融卡 、網路銀行帳號及密碼相結合，其專屬性、私密性甚高，除 非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通 使用該等帳戶資料，而一般人亦均應有妥為保管前開帳戶資 料，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將帳戶資 料交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供使用，此 為日常生活經驗與事理；且觀諸現今社會上，詐騙者蒐購人 頭帳戶，持以作為詐欺取財犯罪所得掩飾之用，常有所聞， 交付帳戶予非親非故之人，受讓人可能係為從事詐欺、洗錢 犯罪，已屬眾所周知之事，被告對此亦難諉不知。況詐欺集 團以他人帳戶供作款項出入之帳戶，衡諸常情，通常會先取 得帳戶所有人之同意才使用，否則一旦帳戶所有人掛失，被 害人匯入之款項即遭凍結而無法提領，帳戶所有人反而可輕 易辦理補發存摺、變更印鑑、密碼，將款項提領一空，詐欺 集團自不可能冒此風險。從而，堪認前開帳戶資料係經被告 同意，而提供予詐欺集團使用甚明，又被告交付本案帳戶之 帳戶資料予他人使用後，並未留存雙方聯繫之相關資料，其 顯不關心他人使用本案帳戶資料之使用狀況，足認被告行為 時係基於縱使本案帳戶資料被用於詐欺取財、洗錢亦不違反 其本意之不確定故意。綜據上述，被告前揭辯解，核屬卸責 之詞，不足採信，其所為之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以交付本案帳戶資料之幫 助行為，幫助詐欺集團成員向告訴人詐取財物並洗錢，同時 觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告以幫 助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法 第30條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 檢 察 官 劉景仁本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 書記官 凃乃如
所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網