臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投簡字第276號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林志潮
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第503
4號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林志潮犯收受贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林志潮於本 院訊問時之自白」、「同案被告游慶峰、張豪慶於本院之證 述」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告林志潮所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。 ㈡檢察官起訴書雖主張被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案 件（下稱前案）執行完畢後，5年以內再犯本罪，為累犯， 應加重其刑。然本院參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認 為被告本案所犯收受贓物罪與前案之罪質不同，犯罪型態、 動機、手段、侵害法益及社會危害程度亦有別，不能僅以被 告再犯本案，就認有特別惡性，因此本院不依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知同案被告游慶峰、 張豪慶所交付之挖土機乃竊盜被害人之物，仍予以收受，徒 增警方與被害人追索贓物之困難，使犯罪不易偵查，所為應 予非難。兼衡被告犯後坦承犯行，並交還贓物，並考量被告 自陳大學畢業之智識程度，從事水電工，家庭經濟狀況勉持 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收部分：
查扣案之挖土機1台已發還被害人顏英哲，有贓物認領保管 單附卷可參（見警卷第29頁），故依刑法第38條之1第5 項 規定，不予宣告沒收或追徵。
四、適用之法律：
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 南投簡易庭 法 官 羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩儒
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5034號
被 告 游慶峰 男 42歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 張豪慶 男 45歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鄉○○村○○巷000○0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 林志潮 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志潮前於民國108年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案 件，經法院判決應執行有期徒刑1年7月，甫於110年7月4日 執行完畢。
二、游慶峰夥同張豪慶共同意圖為自己不法所有之聯絡，⑴於112
年2月14日22時24分許，由游慶峰駕駛車牌號碼00-0000號大 貨車，前往南投縣○○鄉○○村○○○段00000號地號，以乙炔破壞 顧英哲所有之大門後，入內竊取顧英哲所有挖土機1台得手 後，以上述大貨車載運離去。⑵游慶峰、張豪慶等2人另基於 竊盜犯意聯絡，於000年0月間某日，前往南投縣○○鄉○○巷00 ○000號，由黃嘉宏所經營之砂石場內，竊取黃嘉宏所有之工 字鐵20支、大型碎石機1台、大型篩網板數片（共價值98萬 元）得手後離去，此部分贓物游慶峰分別於112年2月25日18 時、28日、3月2日，3次以貨車載運至竹山鎮集山路966號陳 煜昌經營之資源回收廠，販賣給不知情之陳煜昌得手9萬455 0元。
三、林志潮於112年2月16日上午，在南投縣草屯鎮雙冬某山區， 明知游慶峰以上述大貨車所載運之挖土機為來路不明之贓物 ，竟基於收受贓物之犯意，予以收受後，向在南投縣南投市 祖祠路與工業路口經營之「翰富回收場」不知情之楊任富佯 稱「該挖土機係其所有，放置約1年無使用欲售出」云云， 楊任富不疑有他，遂以10萬元代價向林志潮購買挖土機，而 林志潮得手後，交付5萬元給游慶峰，游慶峰再交付2萬元給 張豪慶。
四、案經南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告游慶峰、張豪慶、林志潮之自白 被告游慶峰、張豪慶2人坦承全部之犯罪事實；被告林志潮矢口否認有何贓物罪犯行。 2 證人顧英哲、黃嘉宏、楊任富、陳煜昌等人之指證 全部之犯罪事實。 3 挖土機竊盜案件時序表、路口監視錄影畫面、上述貨車之車輛詳細資料報表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領據、現場照片、證人陳煜昌之手寫回收紀錄單、現場扣得之遊戲點數儲值單、便利商店監視錄影畫面等 全部之犯罪事實。 二、核被告游慶峰、張豪慶2人所為，係犯1個刑法第320條第1項 之竊盜罪及同法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌；被告 林志潮係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。又被告游慶峰 、張豪慶2人所犯之2罪間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請 論以共同正犯。又被告游慶峰、張豪慶2人所犯上述2罪間， 犯意各別、行為互異，請分論併罰。又被告林志潮於有期徒 刑執行完畢5年內再犯本件有期徒刑以上之案件，為累犯， 請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 檢 察 官 王元隆本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 書 記 官 尤瓊慧
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。