臺灣南投地方法院刑事判決
113年度原簡上字第1號
上 訴 人
即 被 告 何君懿
選任辯護人 雅蔀恩・伊勇律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院埔里
簡易庭中華民國112 年12月29日112 年度埔原簡字第24號第一審
刑事簡易判決（起訴案號：112 年度毒偵字第772 號），提起上
訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本件上訴人即被告何君懿明示僅就原審判決刑之部分提起上 訴（見本院卷第63、101 、102 頁），其未表明上訴之部分 ，則不在本件之審判範圍（刑事訴訟法第348 條第3 項立法 理由參照）。而本件經本院審理結果，認為原審即第一審判 決量刑並無不當之處，應予維持，除證據部分應補充被告於 本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第62、106 頁）外 ，餘均引用原審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附 件）。另本件經檢察官提起公訴，因被告於原審（112 年度 原易字第35號）審理中自白犯罪，原審認為宜以簡易判決處 刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，上訴人不服原 審判決，提起上訴。
二、被告之上訴意旨略以：被告於歷次調查中明確指出毒品來源 ，原審卻未憑以減刑；且被告為長期單獨扶養子女之單親低 收入戶，犯後配合調查、坦承所犯，原審量刑過重，並請審 酌上情，依刑法第59條規定，再為減刑諭知（見本院卷第11 、66頁）等語。
三、經查：
㈠按毒品危害防制條例第17條第1 項供出毒品來源，因而查獲 其他正犯或共犯之減免其刑規定，係指販賣毒品之行為人具 體提供毒品來源之資訊，使具有調查或偵查犯罪職權之公務 員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言；換言之 ，供出毒品來源，及破獲相關他人犯罪，二種要件兼具，才 能享受減輕或免除其刑之寬典。非謂行為人一有「自白」、
「指認」毒品來源之人，即得依上開規定，予以減免其刑， 猶須提供確實資訊，使調查或偵查犯罪之公務員對之發動調 查或偵查，進而查獲該人及其犯行，始合於上開減免其刑規 定之要件（最高法院113 年度台上字第982 號判決意旨參照 ）。而被告雖於偵查中供出毒品來源，但本案迄無因被告供 出毒品來源而查獲其他正犯或共犯之情形，有南投縣政府警 察局仁愛分局民國113 年3 月8 日函、113 年4 月18日函在 卷為憑（見本院卷第57、85頁），自無毒品危害防制條例第 17條第1 項減刑規定之適用。
㈡次按，刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院 裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審 酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比 例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之 法律感情。刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減 輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時 應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減 其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項 ），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無 特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告 法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95 年度台上字第6157號判決意旨參照）。則被告已有多次施用 毒品案件之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在案 可參（見本院卷第25至36頁），更於111 年年初甫經觀察勒 戒執行完畢，未能戒除毒癮，竟再施用毒品，實難認其犯罪 有情堪憫恕之情形，尚無刑法第59條規定之適用。 ㈢又按，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之 事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即 不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例要 旨參照）。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕 之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形 ，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重 （最高法院85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。是原審 判決就科刑部分審酌被告前因施用毒品案件經執行觀察勒戒 處分完畢，未能徹底戒除毒癮，再度為本案施用毒品犯行， 致己身陷於毒害，施用毒品具有成癮性，傷害自己之身心健 康，並考量其坦承犯行之犯後態度，自陳高職畢業之智識程 度、務農、經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，妥為適用 刑法第57條規定、敘明理由，未逾法定刑度、復無濫用裁量 權限，所為量刑核無不當或違法，也無輕重失衡情形，堪稱 允當，揆諸前揭說明，自不得遽指為違法。
㈣從而，本案並無毒品危害防制條例第17條第1 項及刑法第59 條之減刑規定適用，原審量刑亦無不當之處，被告之上訴核 無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、 第373 條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
刑事第五庭 審判長法 官 張國隆
法 官 羅子俞
法 官 施俊榮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張馨方
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日