臺灣南投地方法院刑事判決
112年度金訴字第351號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 鄭憲鳴
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8093
號），因被告對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之
旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘 均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第13行「000-0000000000000」之記載更正為 「000-00000000000000」、第15行「20,500元」之記載刪除 。
㈡證據部分補充「被告乙○○於本院審理時之自白」。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告 與本案詐欺集團成員間，就前開一般洗錢、加重詐欺取財犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告前開所犯 一般洗錢罪及三人以上共同犯詐欺取財罪，為想像競合犯， 依刑法第55條規定，從一重論三人以上共同犯詐欺取財罪。三、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14 日修正公布，並於同年月00日生效施行，經比較新舊法，修 正後規定須於「偵查及歷次審判中均自白」，顯較修正前規 定嚴格，並未有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定， 應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。 從而，被告於本院審理時就洗錢罪之犯罪事實予以自白，故 被告所為洗錢犯行部分，原應斟酌修正前洗錢防制法第16條 第2項之減刑規定，惟依前開罪數說明，被告所犯一般洗錢 罪，屬想像競合犯中之輕罪，是就被告此部分想像競合輕罪 得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。四、本院審酌被告犯後坦承犯行、已與告訴人甲○○達成調解（尚 未賠償）、告訴人所受損害金額、被告符合修正前洗錢防制 法第16條第2項減刑事由、被告參與分工情節、素行，及被 告於本院審理時自陳高中畢業、從事水電、經濟勉持、要扶
養2個未成年小孩等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、又被告自陳未因本案犯行取得報酬（見本院卷第106頁）， 且卷內亦無證據足以證明被告有因本案犯行取得報酬，是無 從予以沒收或追徵。至洗錢防制法第18條第1項前段固有沒 收財物或財產上利益之特別規定，惟洗錢防制法第18條第1 項規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、 收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯 第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益， 亦同」，此一規定採取義務沒收主義，只要合於前述規定， 法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於 行為人所有者始得宣告沒收，法無明文。而實務上一向認為 ，倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時， 自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。是以，被告既已 將提領之款項均轉交予其他本案詐欺集團成員，則被告對該 等款項即已無事實管領權，故依前開說明，不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官林孟賢提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第二庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8093號
被 告 乙○○ 男 34歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○與真實姓名、年籍均不詳通訊軟體LINE暱稱「浩然滔滔 」之人（無證據證明為少年），共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去 向及所在之犯意聯絡，於民國110年1月初至同年6月底間， 先由乙○○提供其申設永豐商業銀行帳號000-00000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶），由「浩然滔滔」與所屬之詐欺集 團成員於民國110年6月3日前某日，以投資詐欺方式向告訴 人甲○○施用詐術，致告訴人因誤信而陷於錯誤，於110年6月 7日13時20分匯款新臺幣（下同）21萬元至林碧萱（另經警 移送至臺灣橋頭地方檢察署偵辦中）向彰化銀行申辦之帳號 000-00000000000000號第一層人頭帳戶，復由不詳詐欺集團 成員再於同日13時25分網路轉帳205,000元至林湘君向永豐 商業銀行所申設帳號000-0000000000000號第二層人頭帳戶 ，不詳詐欺集團成員再於同日13時43分使用網路銀行，連同 其他款項分層化將上開20,500元詐欺犯罪所得轉帳至本案帳 戶作為第三層人頭帳戶，乙○○再於同日14時7分，前往永豐 商業銀行興大分行臨櫃將上開匯入之詐欺犯罪所得領出，並 交付予「浩然滔滔」所屬之詐欺集團成員，以此方式製造金 流斷點，掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向及所在。二、案經甲○○訴請屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於另案警詢及本案偵查中之陳述 被告坦承於上開時、地，臨櫃提領68萬元後，旋即交付予他人。 2 證人即告訴人甲○○於警詢時之指訴 告訴人甲○○遭詐欺及匯款之經過。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中政府警察局霧峰分局內新派出所陳報單、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件 紀錄表、臺灣中小企業銀行匯款申請書（匯款人證明聯）、彰化商業銀行左營分行112年10月31日彰左營字第1120207號函及所附帳號000-00000000000000號帳號開戶資料及彰化銀行多幣別帳號存款交易查詢表 告訴人甲○○遭詐欺及匯款至第一層帳戶之經過。 4 永豐商業銀行股份有限公司112年11月1日永豐商字第1121025715號及所附帳號000-0000000000000號帳開戶資料、交易明細 不詳詐欺集團成員於上開時間，字第一層人頭帳戶網路轉帳20,500元至第二層帳戶內，復由不詳詐欺集團成員於上開時間網路轉帳至本案帳戶。 5 本案帳戶客戶基本資料表、交易明細、永豐銀行支出交易憑單、永豐商業銀行興大分行監視錄影畫面擷圖、永豐商業銀行股份有限公司112年11月1日永豐商銀字第1121027711號函及所附開戶資料、約定轉帳申請書 1.本案帳戶為被告線上所申請開立之雲端帳戶，且被告本案帳戶啟用之110年5月4日，旋即申請3個約定轉帳帳戶。 2.被告於110年6月7日14時7分，前往永豐商業銀行興大分行臨櫃提領44萬元 6 臺灣臺中地方法院112年度金訴字第766號判決 被告於臺灣臺中地方法院112年度金訴字第766號案件審理中，就其於110年6月16日10時45分、同年6月18日11時21分提領本案帳戶內72萬元、79萬8000元之行為，坦承涉犯刑法詐欺取財及洗錢防制法一般洗錢罪。 二、被告於偵訊中堅詞否認有何洗錢、詐欺之犯意，辯稱：是使 用MNS平台投資虛擬貨幣，伊領的錢是買家向伊購買AUTU幣 的價金，伊領錢是為了與賣家面交買幣等語。然查：1.被告 於臺灣臺中地方法院112年度金訴字第766號案件審理時，就 與本案相近時間點，提領本帳戶金錢之行為，坦承違反洗錢 防制法及刑法詐欺罪；2.被告於另案警詢時稱：外出飲酒時 結識真實姓名年籍不詳之男子介紹伊使用MNS平台，伊共投 資65萬3000元的AUTU幣，然於本案偵查中則稱：伊是點擊LI NE小廣告進入一個虛擬貨幣交易群組，點擊其中一名成員丟 出的短網址後，才註冊使用MNS平台，伊共投資200萬元買AU TU幣等語。被告就開始使用MNS平台之契機，以及總共投資 、損失多少金額購買AUTU幣等節所述容有前後不一致之情形 ，被告自身是否確有如其所述，投資MNS平台購買AUTU幣之 行為，實非無疑；3.被告於偵查中亦陳稱：有依平台要求將 本帳戶綁定約定轉帳，並將網路銀行之密碼交予平台，被告 此一行為不僅與一般商業交易相悖，更容任任何人均可任意 使用本帳號轉帳，製造金流斷點，掩飾並隱匿犯罪所得；4. 倘依被告於偵查中之陳述，其所登錄之MNS虛擬貨幣交易平 台，其可以貼單出售所持有之AUTU幣，亦可自該網站上購入 AUTU幣乙情，則被告何需另在網路上尋找AUTU幣之賣家，AU TU幣之賣家何需另在網路上尋找買家後，再約定地點現金交 易？又依其於偵查中所稱，其持有之AUTU幣來源除第一次是 網路所尋得之賣家外，其後均是在該虛擬貨幣交易網站上購 得（所購入之AUTU幣賣家非特定之人），則賣家處於不確定 之多數人狀況，何以需要將本案帳戶設定3個約定轉帳帳戶 ？遑論被告自警詢、偵查，均無法提供其所述之賣家、買家 與其之間就交易而聯絡、討論之資料以實其說，其所述自難 認屬實。
三、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項2款之三人共同詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告 與「浩然滔滔」及不詳詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分 擔，請論與共同正犯。被告三人以上共同詐欺取財及一般洗 錢之犯行，在自然意義上雖非完全一致，然仍有局部行為合 致，且其等犯罪之目的均單一，依一般社會通念，應係以一 行為觸犯上開2罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 檢 察 官 林孟賢本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 書 記 官 林佳妤
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。