臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第71號
原 告 黃英美
被 告 庹榮峻
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國113年5月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟捌佰元，及自民國一一三年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告因向訴外人陳明生購買節能燈具，遂委 託證人陳法旭於民國112年5月31日14時許，自原告之中國信 託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶轉帳價金新臺幣（ 下同）97,800元（下稱系爭款項）至陳明生之有限責任臺南 第三信用合作社帳號000-0000000000000號帳戶，惟因原告 曾與訴外人庹國福有生意往來，故原告網路銀行之轉帳常用 帳號內設有庹國福所使用被告申設之有限責任臺南第三信用 合作社帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）， 導致證人陳法旭誤將上開款項轉帳至系爭帳戶，嗣經證人陳 法旭發覺有誤，於112年6月2日向歸仁派出所報案。被告無 法律上原因，受有系爭款項之利益，致原告受有損害，爰依 不當得利之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項 所示。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出臺幣活存明細、臺南市 政府警察局歸仁分局歸仁派出所受理案件證明單各1份為 證（見本院112年度南司小調字第2241號卷〈下稱本院調字 卷〉第11至13頁），並經證人陳法旭證述明確（見本院卷 第42頁），且有有限責任臺南第三信用合作社112年11月2
0日南三信總字第2293號函檢附系爭帳戶顧客基本查詢單 、有限責任臺南第三信用合作社113年5月20日南三信總字 第1033號函檢附顧客基本資料查詢單、交易明細對帳單各 1份附卷可參（見本院調字卷第29至31頁；本院卷第55至5 9頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院綜合 上揭證據，堪信原告主張係為真實。
（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段定有明文。查原告之受任人陳法 旭於112年5月31日在使用網路銀行選擇轉帳之帳號時，不 慎選成了系爭帳號，而自原告申設之上揭帳號將系爭款項 誤轉入被告之系爭帳戶乙節，業如前述，是被告取得系爭 款項，核屬無法律上之原因受有利益，並致原告受有損害 ；從而，揆諸前揭規定，原告依不當得利之法律關係，請 求被告返還系爭款項，即屬有據，應予准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。從而，原告依不當得利之法律關係，請求 被告應給付原告97,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即113 年4月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 沈佩霖