臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第532號
原 告 蘇芳琦
被 告 翔銓交通有限公司
法定代理人 曾泰翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰零貳元，及自民國一百一十三年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰玖拾參元，自本判決確定翌日起，並應加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴之撤回應以 書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；民 事訴訟法第262條第1項前段及第2項定有明文。原告起訴時 雖列甲○○為共同被告，惟其於甲○○未為言詞辯論前，因難以 查報甲○○住所，已於言詞辯論期日撤回對甲○○之起訴（見本 院卷第23頁至第24頁），故應視同未對甲○○提起訴訟，先予 敘明。
二、被告雖具狀陳稱：「親愛的……閣下：首先，我必須深深地向 您表達我最真誠的歉意……我未能預見到下大雨致使交通堵塞 以及車輛拋錨的情況……我感到非常懊悔……我已經開始進行若 干改變與調整……我承諾會從這次經驗中學習並做出實際的改 進……保證未來將不會再讓類似的疏忽發生……我期待能在更正 確的方式下……」(見本院卷第37頁）等語，然暫且不論此篇 內容是否係由人工智慧生成，被告均應先釋明不到場有正當 理由，本院始能延展辯論期日。茲被告經本院通知後仍未遵 期提出拋錨維修單據或其他證據予以釋明（見本院卷第39頁 ），本院當難率認被告不到場有正當理由。從而，被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：車牌號碼000-00號貨車（下稱系爭貨車）長期停 靠在原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽
車）後方；原告於民國111年3月12日發現系爭汽車後車廂有 碰撞毀損痕跡，測量兩車間距後，認為應係駕駛員甲○○執行 業務時打開系爭貨車側門撞擊所致；原告為修復該碰撞毀損 痕跡已支出修繕費用新臺幣（下同）8,865元；被告為甲○○ 之僱用人，自應負連帶賠償責任，爰依民法第188條請求被 告連帶賠償等語。並聲明：被告應給付原告8,865元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利 息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院得心證理由
㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；受 僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為 人連帶負損害賠償責任，但選任受僱人及監督其職務之執行 ，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者 ，僱用人不負賠償責任；民法第184條第1項前段、第188條 第1項定有明文。當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論 時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執者，準用之，但不到場之當事人係依公示送 達通知者，不在此限；民事訴訟法第280條第1項及第3項復 有明定。
㈡原告就其主張事實已提出照片及估價單等件影本為證（調解 卷第13頁至第23頁、本院卷第29頁至第31頁、調解卷第25頁 ），被告就此已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日復 不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認定。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；前項情形，債權人得 請求支付回復原狀所必要費用，以代回復原狀；民法第196 條、第213條第1項及第3項定有明文。物被毀損時，被害人 除得依民法第196條請求賠償外，並不排除適用民法第213條 至第215條；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額 ，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材 料以新品換舊品，應予折舊。
㈣原告雖請求被告賠償全部修繕費用，然為修復系爭汽車毀損 部分而更換零件，係汰舊換新，計算此部分損害賠償數額時 應予折舊，始屬合理；系爭汽車於000年0月出廠，有系爭汽 車行車執照影本1紙可參（見本院卷第33頁），依行政院所 頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客
車、貨車耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以 固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規 定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分 之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其 使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1月者，以1月計，系爭汽車自出廠日108年5月 至本件事件發生時即111年3月12日，已使用約2年11月，系 爭汽車零件費用經折舊計算後為66元【計算方式：1.殘價＝ 取得成本÷(耐用年數＋1)即129÷(5+1)≒22（小數點以下四捨 五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（ 使用年數）即(129－22) ×1/5×（2+11/12）≒63（小數點以下 四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額） 即129－63＝66】。加計工資費用8,736元後，共計8,802元【 計算式：66＋8,736＝8,802】，此即原告得請求賠償金額（系 爭汽車回復原狀所需必要費用），從而，原告請求被告賠償 8,802元，為有理由。逾此金額之請求，則屬無據。 ㈤給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀與催告有同一效力；又遲延之債務以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約 定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條 第2項、第233條第1項及第203條定有明文。茲被告因本件侵 權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求自起訴狀繕 本送達翌日即113年3月19日（見調解卷第43頁）起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符，亦 屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付8,802 元，及自113年3月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍所為請求，尚非 有據，應予駁回。
五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用；裁判確定訴訟費用額，應於裁判確定翌 日起，加給按法定利率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者 ，法院為確定費用額之裁判時，除民事訴訟法第92條第2項 情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷 ，而確定其一造應賠償他造之差額；法院為小額程序訴訟費 用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第79條、第91條第
3項、第93條、第436條之19第1項定有明文。準此，本件確 定應由被告負擔訴訟費用額為993元，自本判決確定翌日起 ，被告並應加給按法定利率5%計算之利息，餘由原告負擔。六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所 為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應按同法第436之20 條規定依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第385條第1項前段 、第79條、第91條第3項、第436之19條第1項、第436之20條 ，判決如主文。
中華民國113年6月11日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書記官 曾盈靜
, 台灣公司情報網