臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第4012號
原 告 葉柏漢
被 告 張育權
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附
民字第109號），本院於民國113年6月14日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣150,057元，及自民國113年1月10日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣150,057元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息（附民卷第7頁）。嗣於民國113年
6月14日言詞辯論時變更請求金額為150,057元，其餘請求不
變（本院卷第45頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與民
事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。
二、原告起訴主張略以：被告自111年10月起加入真實年籍姓名
不詳、以通訊軟體TELEGRAM聯繫、暱稱「老闆」之人所屬之
詐欺集團，擔任領款車手。該詐欺集團成員於111年10月23
日16時許，撥打原告電話，假冒神腦國際客服人員，佯稱原
告先前訂單錯誤等語，復假冒銀行客服人員佯稱須依指示進
行網路轉帳才能修正錯誤訂單等語，致原告陷於錯誤，先後
於111年10月23日18時54分許、111年10月23日19時26分許、
111年10月23日19時31分許、111年10月23日19時56分許、11
1年10月23日19時57分許匯款29,990元、29,990元、29,995
元、49,981元、10,101元至中華郵政帳號（700）000000000
00000號帳戶中，被告則依「老闆」之指示提領再將上開款
項依指示放置其鄰近草叢、路邊車輛前置物箱等處，以此方
式掩飾、隱匿詐騙犯罪所得之去向。原告因被告不法行為受
有150,057元之損失，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請
求等語，並聲明：被告應給付原告150,057元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：對原告起訴內容沒有意見，目前執行中，無力清
償等語置辯。
四、經查，被告前開對原告之詐欺犯行，經檢察官提起公訴，本
院以被告所為係犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1
年3月等情，有本院112年度審訴字第2648號刑事判決在卷可
稽（本院卷第11-32頁），且為被告所不爭執，自堪信原告
之主張為真正。是原告主張因被告之詐欺行為而受損害，依
侵權行為法律關係請求被告給付150,057元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日即113年1月10日（附民卷第9頁）起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並
依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴
訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其
數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 陳黎諭