宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第23870號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜仲諒
訴訟代理人 陳璟威
被 告 陳水吉
上列當事人間94年度北簡字第23870號清償借款事件，於中華民
國94年9月20日言詞辯論終結，同年9月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 陳麗霞
通 譯 鄭森玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟伍佰玖拾玖元，及自民國九十三年五月二十八日起至清償日止，按年利率百分之五點五計算之利息，暨自民國九十三年六月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣貳拾萬捌仟伍佰玖拾玖元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭約定書第13條約 定：立約人及連帶保證人等因本借據暨約定書至涉訴訟時， 合意以貴行總行所在地之地方法院為第一審管轄法院。本案 原告總行所在地為臺北市○○區○○路0號，屬於本院轄區 內顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在 ，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權 ，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國（下同）92年9月5日向其借款新臺幣 （下同）530,000元 ，約定借期迄至96年9月5日止，借款利 率為年息5.5％按月固定計付， 依約被告應按月分期清償本
息，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外， 逾期者其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月 以上者，其超過6個月部分， 按上開利率20％計算之違約金 。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債 務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款 人自繳款迄息日93年5月27日起即未還款， 依約其全部債務 應視同全部到期，共計尚欠如主文所示之本金，及依約應給 付之利息及違約金迄未清償之事實，業據原告提出借據暨約 定書、放款歷史交易查詢單等件影本為證，被告並未到庭爭 執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真 實。從而，原告訴請被告清償所欠借款、利息及違約金，即 無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告 於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求 標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳麗霞
法 官 賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。中 華 民 國 94 年 10 月 5 日
書記官 陳麗霞
, 台灣公司情報網