臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第23815號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳憬威
被 告 乙○○
上述當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國九十四年十月
二十六日辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟叁佰叁拾柒元，及其中 新臺幣貳拾捌萬玖仟叁佰伍拾元自民國九十三年三月二十九 日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾玖萬肆仟叁佰叁拾柒 元為原告供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
原告與被告乙○○訂立消費契約：
⑴訂約日（或核卡日）：民國（下同）九十一年十月二十 九日。
⑵內容：信用卡契約（卡號：0000-0000-0000-0000）。 ⑶遲延付款時即喪失期限利益（第二十二條）。 ⑷遲延利息：按年息百分之二十計付（第十五條）。 但被告自九十三年三月二十八日起即未依約繳款，尚積欠如 主文第一項所示之本金、利息。雙方合意由鈞院管轄（第二 十五條），為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主 文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、 信用卡帳務明細、信用卡約定條款（均有影本附卷）為證， 應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一 項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、 第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款 、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用 係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日 臺北簡易庭法官 吳燁山
上為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院田文公字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日 書記官 林鈴芬
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條：
法院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行。 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物 提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前為之。
, 台灣公司情報網