臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度北小字第1494號
原 告 黃奕維
被 告 李孟凡即李知恩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第714號），本院於
民國113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾捌元，及自民國一百一十二年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知真實姓名、年籍不詳，綽號「螺旋丸」 、「葉平舞」、「宗欣儀」之人均係詐欺集團成員，為賺取 報酬，竟與「螺旋丸」、「葉平舞」、「宗欣儀」及所屬詐 欺集團（下稱本件詐騙集團）意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯 意聯絡，於民國000年00月間，由被告擔任本件詐欺集團之 取簿手，即被告依本件詐騙集團成員「葉平舞」之指示前往 便利商店取件，並依指示將領取包裹內提款卡（含訴外人朱 國華申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 【下稱系爭帳戶】）交付予「宗欣儀」，供本件詐欺集團成 員作為詐欺被害人匯入之帳戶使用，以確保犯罪所得不法利 益，並掩人耳目規避司法追查。嗣本件詐欺集團不詳成員於 111年10月21日19時34分許，先偽以順發3C客服人員致電原 告，並佯稱因會員出問題將會額外扣款，轉介第一銀行協助 等語，嗣後另偽以第一銀行客服人員致電原告，騙其登入網 路銀行APP進行操作，致原告陷於錯誤，於同日21時3分、21 時10分許依指示分別匯款新臺幣（下同）4萬9,989元、4萬9 ,989元至系爭帳戶。被告之行為已不法侵害原告，至原告受 有99,978元之損失等情，爰依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：被告應給付原告99,978元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項前段、第 185條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，經本院 刑事庭以112年度訴字第875號認被告犯三人以上共同詐欺取 財罪並處有期徒刑1年1月等情，有該案刑事判決附卷可參（ 見本院卷第13至22頁）。被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項 本文準用第1項本文規定，視同自認。據上，本件原告主張 被告應負侵權行為損害賠償之責，並給付原告遭詐騙所受損 失99,978元，既與卷證相符，應可認定，而屬有理由。 ㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22 9條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查 原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的， 給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負 遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本 送達之翌日即112年5月9日（見本院附民卷第7頁）起至清償 日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付99,9 78元，及自112年5月9日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴 訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其 他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非
無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依 法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 書記官 徐宏華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條 至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463 條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及 第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。