臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1358號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 李彥儒
被 告 郭淳頤律師（即黃思凱之遺產管理人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年6月
18日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應於管理被繼承人黃思凱之遺產範圍內，給付原告新臺幣貳萬叁仟零壹元，及其中新臺幣貳萬零玖佰肆拾柒元，自民國一百一十二年十一月一日起至清償日止，按年息百分之八點六三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告於管理被繼承人黃思凱之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬叁仟零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：被繼承人黃思凱於民國106年3月30日向原告 申請信用卡使用，經原告公司核發卡號為0000000000000000 之信用卡使用，迄今共積欠主文第1項所示之金額。嗣被繼 承人黃思凱於112年6月28日死亡，其繼承人均已向法院聲請 拋棄繼承，由被告郭淳頤律師為被繼承人黃思凱之遺產管理 人，則被告郭淳頤律師應於管理被繼承人黃思凱之遺產範圍 內就被繼承人之債務負清償責任等語，並聲明：被告應於管 理被繼承人黃思凱之遺產範圍內，給付原告23,001元，及其 中20,947元，自112年11月1日起至清償日止，按年息8.63% 計算之利息。
三、被告則以：原告所提信用卡申請書、信用卡約定條款、催呆 戶現欠金額查詢、催告函、本院112年度司繼字第3246號民 事庭裁定、本院家事裁定確定證明書等證據資料被告全部否 認且爭執文書真正。伊係經法院選任為黃思凱之遺產管理人 ，就黃思凱之債務自應僅於所管理遺產範圍內負清償責任等 語。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按主張法律關係存在之當事人，固應就該法律關係發生所須 具備之要件事實，負舉證責任，惟此要件事實之具備，茍能 證明間接事實，且該間接事實與要件事實間，依經驗法則及 論理法則已足推認其因果關係存在者，即無不可，非必以直 接證明要件事實為必要。故法院審酌是否已盡證明之責時， 應通觀各要件事實及間接事實而綜合判斷之，不得將各事實 予以割裂觀察。民事訴訟係在解決私權糾紛，就證據之證明 力係採相當與可能性為判斷標準，亦即負舉證責任之人，就 其利己事實之主張，已為相當之證明，具有可能性之優勢， 即非不可採信。若負舉證責任之當事人就其主張之事實已盡 證明責任，他造當事人對該主張如抗辯為不實並提出反對之 主張，就該反對之主張，自應負證明之責，此為民事舉證責 任分配之原則（最高法院112年度台上字第186號判決意旨參 照）。
㈡經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡約定條款、催呆戶現欠金額查詢、催告函、本 院112年度司繼字第3246號民事裁定、本院家事裁定確定證 明書等資料為憑（見本院卷第11頁至第36頁），而被告對於 其前揭抗辯並無確實證明方法，僅以空言爭執，應認定其抗 辯事實非真正，而為被告不利益之裁判（最高法院110年度 台上字第1804號判決意旨參照）。準此，原告起訴請求被告 應於管理被繼承人黃思凱之遺產範圍內，向原告清償23,001 元，及其中20,947元，自112年11月1日起至清償日止，按年 息8.63%計算之利息等語，於法相符，應予准許。五、綜上所述，原告請求被告應於管理被繼承人黃思凱之遺產範 圍內，給付原告23,001元，及其中20,947元，自112年11月1 日起至清償日止，按年息8.63%計算之利息，為有理由，應 予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判 決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書記官 潘美靜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網