臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭
112年度監簡字第37號
原 告 范偉淦 現於法務部○○○○○○○執行中
上列原告因監獄行刑法事件，提起行政訴訟。經核有下列不合程
式情形，依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達
後5日內補正，如逾期未補正，即駁回其訴：
一、按民國108年12月17日修正、109年1月15日公布、109年7月1
5日施行之監獄行刑法，就受刑人對於監獄處分或其他管理
措施不服，明定其申訴及行政訴訟之救濟途徑，包括第93條
第1項規定：「受刑人因監獄行刑有下列情形之一者，得以
書面或言詞向監獄提起申訴：一、不服監獄所為影響其個人
權益之處分或管理措施。二、因監獄對其依本法請求之事件
，拒絕其請求或於2個月內不依其請求作成決定，認為其權
利或法律上利益受損害。三、因監獄行刑之公法上原因發生
之財產給付爭議。」第110條第1項規定：「（第1項）受刑
人與監督機關間，因監獄行刑有第93條第1項各款情事，得
以書面向監督機關提起申訴，……（第2項）受刑人依前項規
定提起申訴而不服其決定，或提起申訴逾30日不為決定或延
長申訴決定期間逾30日不為決定者，準用第111條至第114條
之規定。」第111條規定：「（第1項）受刑人因監獄行刑所
生之公法爭議，除法律另有規定外，應依本法提起行政訴訟
。（第2項）受刑人依本法提起申訴而不服其決定者，應向
監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起下列各款訴訟：一、
認為監獄處分逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法
侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，得提起撤銷
訴訟。二、認為前款處分違法，因已執行而無回復原狀可能
或已消滅，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處
分違法之訴訟。其認為前款處分無效，有即受確認判決之法
律上利益者，得提起確認處分無效之訴訟。三、因監獄對其
依本法請求之事件，拒絕其請求或未於2個月內依其請求作
成決定，認為其權利或法律上利益受損害，或因監獄行刑之
公法上原因發生財產上給付之爭議，得提起給付訴訟。就監
獄之管理措施認為逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而
不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，亦同。
」可知受刑人對於監獄處分及非屬行政處分性質之其他管理
措施，向監督機關提起申訴而不服其決定後，即得提起行政
訴訟尋求救濟，其訴訟類型除「撤銷訴訟」外，仍不排除「
課予義務訴訟」、「確認訴訟」及「一般給付訴訟」等類型
。另行政處分所具之瑕疵，必須屬於行政程序法第111條第1
款至第6款例示之重大明顯瑕疵情形，或其瑕疵之程度，不
但重大，且任何人一望即知，而該當同條第7款概括規定所
指「其他具有重大明顯之瑕疵者」，始為無效，否則，縱使
有其他違法之瑕疵，如其瑕疵未達到重大且明顯之程度，一
般人對其違法性的存在與否猶存懷疑時，則基於維持法安定
性之必要，仍應承認該處分之效力繼續存在，僅屬是否得撤
銷之問題，並非屬當然無效。
二、查被告法務部○○○○○○○依監獄行刑法第86條、監獄對受刑人
施以懲罰辦法及其附表「受刑人違規行為及懲罰基準表」第
2項第2款第1目之規定，對原告核予「警告、停止接受送入
飲食3日、停止使用自費購買之非日常生活必需品7日及移入
違規舍14日」之懲罰處分（下稱原處分），且於112年8月30
日送達予原告並於同日執行。原告不服原處分，向被告申訴
，經被告以法務部○○○○○○○000年申字第14號申訴決定書（下
稱申訴決定）駁回後提起本件行政訴訟。又查原告於起訴聲
明為：「⒈申訴決定書及原處分均撤銷。」（見本院卷第13
頁）、理由狀末則記載欲提起「確認原處分無效之訴訟及撤
銷原處分之訴訟。」（見本院卷第17頁），關於起訴聲明第
1項及理由狀末記載欲提起「撤銷原處分之訴訟」部分，因
原處分均已執行完畢，原告提起撤銷訴訟，無法達到訴訟目
的，即屬欠缺權利保護必要。又關於理由狀末記載欲提起「
確認原處分無效之訴訟」部分，查依原告之起訴理由狀所載
均係指稱其遭訴外人即收容人鄭邑儒毆打，原告實為整起事
件受害人，卻遭被告以原處分為懲處，而指摘原處分違法等
語，並未提及原處分有行政程序法第111條第1至7款所定行
政處分無效之原因或要件，是原告起訴之真意應係確認原處
分違法，而非無效。
三、綜上，本件原處分既已執行完畢而無回復原狀可能，且原處
分無行政程序法第111條第1至7款所定行政處分無效之情形
，原告倘認為原處分已逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍
，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，經
依法提起申訴而仍不服其決定，自應依監獄行刑法第111條
第2項第2款前段提起確認處分違法之訴訟，則原告起訴請求
撤銷申訴決定、原處分及確認原處分無效，顯有未合。是原
告自應確認本件訴訟類型究為撤銷訴訟或確認訴訟，原告應
具狀說明擇用正確之訴訟類型，及補正正確之訴之聲明（例
如：原告如欲提起確認懲罰處分違法之訴訟，其訴之聲明第
1項應更正為「一、確認原處分違法。」）。
四、原告除依前揭說明提出補正後之起訴狀外，亦應依行政訴訟
法第236條、第59條、民事訴訟法第119條第1項之規定，另
提出補正後之起訴狀及其附屬文件之繕本或影本1份，並應
於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，案號
「112年度監簡字第37號」，以資區別。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
書記官 蔡宗和