臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第637號
原 告 陳淑蓉
訴訟代理人 鄭皓軒律師
複代理人 曾耀德律師
吳得宏
被 告 林翠萍
訴訟代理人 王世華律師
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國113年5月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請 求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法 院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異 議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之 。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前， 如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務 人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第 14條第1項、第2項定有明文。而所謂消滅債權人請求之事由 ，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實， 如清償、提存、抵銷、免除、混合、債權之讓與、債務之承 擔、解除條件之成就、和解契約之成立等。所謂妨礙債權人 請求權之事由，係指可使執行名義所載請求之全部或一部暫 難行使之事由，如因債權人之允許而得延期清償等。申言之 ，就具有確定判決同一效力之執行名義，債務人僅得以執行 名義成立後之消滅或妨礙事由起訴，不得對於執行名義成立 前之事由再行爭執，若其主張之事由在執行名義成立之前即 已存在，為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之訴所能救 濟。
二、本件原告請求撤銷本院112年度司執字第190949號強制執行 事件(下稱系爭執行事件)，系爭執行事件之執行名義為本院 111年度中簡字第313號、112年度簡上字第14號請求排除侵 害民事確定判決(下稱系爭確定判決)，經本院依職權調閱系 爭強制執行事件卷宗查核無訛，依強制執行法第14條第1項 之規定，原告僅得就系爭確定判決確定後發生之消滅或妨礙
事由提起債務人異議之訴，而無同條第2項規定之適用。查 本件原告主張其購買臺中市○○區○○○路00號建物時，與被告 所有之28號建物間早已存有鐵架，故被告對此設施已有默示 意思表示容忍，另原告增做修繕之混凝土屋簷及塑膠壓克力 板等防補漏水設備皆曾經被告同意，雙方已成立類似分管契 約之意定契約，被告要求拆除上開設備實有權利濫用等情， 業經系爭確定判決審認為無理由，原告自無從再提起債務人 異議之訴以為爭執，且上開異議事由發生時點係在系爭確定 判決確定之前，原告對執行名義成立前即已存在之事由予以 爭執，亦核與強制執行法第14條第1項規定之要件不符。從 而，原告依強制執行法第14條第1項規定提起本件債務人異 議之訴，請求撤銷本院112年度司執字第190949號執行事件 之系爭執行程序，顯無理由，應予駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 蕭榮峰