侵權行為損害賠償（交通）
臺中簡易庭(民事),中簡字,113年度,610號
TCEV,113,中簡,610,20240627,2

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第610號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 林揚軒
何正偉
被 告 申宗信

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟陸佰肆拾柒元，及自民國112年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，原告負擔三分之二。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國110年11月27日無照駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，行經臺中市大里區長興二街與大衛路 口時，因未依規定讓車之過失，而撞擊原告所承保、訴外人 即被保險人林紹宇所有、由訴外人林濬易所駕駛之車牌號碼 000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受 損，原告已依保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計新 臺幣（下同）208,233元（包含：零件123,993元、工資84,2 40元），並依保險法第53條規定取得被保險人對被告之損害 賠償請求權，系爭車輛因被告過失撞損，爰依侵權行為及保 險代位之法律關係，請求：被告給付原告208,233元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及 陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據提出臺中市政府警察局道路交 通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、臺中市政 府警察局道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、汽車 險理賠申請書、汽車險重大賠案工料理算明細表、南陽實



業股份有限公司豐原店服務廠鈑噴車作業記錄表、南陽實 業股份有限公司豐原店服務廠結帳明細表、車損照片、南 陽實業股份有限公司中彰分公司統一發票為證，並有A3類 道路交通事故調查紀錄表、A3類道路交通事故調查報告表 、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市政府警 察局道路交通事故照片在卷可稽；而被告經合法通知未到 庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認 ，則原告前開主張自堪信為真正。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物 因毀損所減少之價額，依民法第 196條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限（最高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。系爭 車輛係於000年0月出廠，此有行車執照（見本院卷第25頁 ）在卷為憑，至本件車禍事故發生日即110年11月27日止 ，使用期間為5年4月（按營利事業所得稅查核準則第95條 第6款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法 或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿 一月者，以一月計）；而依行政院所頒「固定資產耐用年 數表」及「固定資產折舊率表」之規定，【非營業用小客 車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每1年折舊千分之36 9，採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9；據 此，系爭車輛使用期間長達5年4月，既已超過5年，修復 以新品替換舊品之零件折舊額總和，必然超過換修零件費 用10分之9，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件 費用123,993元（見本院卷第29頁）之10分之1計算，即12 ,399元，加計工資84,240元（見本院卷第29頁），合計為 96,639元。
（三）次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項 規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判 上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第17 56號判例意旨參照）。查：本件事故之肇事原因，除被告 有無照駕駛、未依規定讓車之過失外，系爭車輛之駕駛人 即訴外人林濬易亦有未依規定減速之過失，此有臺中市政 府警察局道路交通事故初步分析研判表（見本院卷第19、 105頁）在卷可稽。本院斟酌雙方之過失程度，參酌原告 之意見（見本院卷第158、184頁），認為林濬易就本件事



故應負30％之肇事責任，依此計算結果，原告自得請求被 告按70％之過失比例賠償67,647元【計算式：96,639元×70 ％＝67,647.3元，元以下四捨五入】。（四）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告給付67,647元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112 年12月16日（見本院卷第131頁）起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至於， 原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日 臺中簡易庭 法　官　巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日 書記官 許靜茹