臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1367號
原 告 俞姵汝
被 告 朱秀菊
游聖娠
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年5月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11萬6,668元，及自民國113年1月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣11萬6,668元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知個人並無經營證券投資、期貨顧問事業 及各類金融服務事業設立與經營及從業人員資格，竟於民國 105年7月20日由被告游聖娠向原告鼓吹投資虛擬貨幣獲利很 高，使原告誤信為真，依指示以臨櫃匯款方式將新臺幣（下 同）17萬5,000元匯款至被告朱秀菊帳戶內。嗣原告欲獲利 套現取款，卻遭被告以各種理由推託，原告遂於112年9月3 日前往警局對被告提起詐欺刑事告訴，兩造旋於同年月8日 簽立協議書（下稱系爭協議書），被告同意於112年12月31 日前給付11萬6668元予原告作為前開投資損失補償，條件為 原告撤回詐欺刑事告訴。詎原告依約向臺中市政府警察局第 一分局（下稱第一分局）偵查隊遞交刑事撤回告訴狀，被告 屆期仍一再拖延未履行清償義務，為此依系爭協議書之約定 ，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：被告確有簽立協議書，內容為原告要向「法院」 遞送刑事撤回告訴狀，但被告經檢察官為不起訴處分，係因 被告沒有犯罪，並非原告向法院撤回告訴所致，故不同意依 系爭協議書內容給付原告款項，資為抗辯。並答辯聲明：㈠ 原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假 執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張：兩造於112年9月8日簽訂系爭協議書，被告同意於 112年12月31日前給付原告11萬6668元，作為原告投資損失 補償等情，業據提出系爭協議書為證（本院司促卷11頁）， 且為被告所不爭執，堪信為真。是原告依系爭協議書之約定 ，請求被告給付11萬6668元及其法定遲延利息，洵屬有據， 應予准許。
㈡雖被告以前詞置辯，惟原告於112年9月3日以被告涉犯詐欺為 由，向第一分局提出詐欺刑事告訴，兩造旋於同年月8日簽 立系爭協議書，原告隨即於同日具狀撤回告訴，檢察官因而 對被告為不起訴處分等情，業經本院調取臺灣臺中地方檢察 署（下稱臺中地檢署）113年度偵字第7416號偵查卷宗核閱 無訛，足見原告已依系爭協議書之約定，具狀撤回告訴。又 本件被告涉犯詐欺罪嫌部分，經第一分局函送臺中地檢署後 ，因原告已具狀撤回告訴，檢察官因而為不起訴處分，該刑 事案件並未進入法院訴訟程序，是被告徒以系爭協議書約定 要向「法院」遞送刑事撤回告訴狀，但原告實際上並非向「 法院」遞送撤回告訴狀為由，拒絕給付款項，顯非有據，自 非可採。
四、從而，原告依系爭協議書之約定，請求被告給付11萬6668元 ，及自支付命令送達翌日113年1月17日（司促卷31、33頁） 起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經核與 判決結果均不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。被告陳明願 供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金 額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 林素真