返還借款
臺中簡易庭(民事),中簡字,113年度,1293號
TCEV,113,中簡,1293,20240628,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1293號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂


訴訟代理人 蕭淳陽
被 告 山林涼茶業有限公司

兼 上一人
法定代理人 李堯光
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣165,880元，及自民國112年9月27日起至清償日止，按年息百分之2.598計算之利息，暨自民國112年10月28日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，　 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，　 由其一造辯論而為判決。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條 、第25條分別定有明文。查被告山林涼茶業有限公司(下稱 山林涼公司)雖自民國112年10月3日起至113年10月2日止辦 理停業（本院卷第25頁），然依上開規定，公司之法人格除 因合併、分割或破產而解散外，仍應進行清算程序，待清算 完結後，公司人格始得歸於消滅，是故本件被告之法人格並 未消滅，而有當事人能力。　　
貳、實體事項：
一、原告主張：被告山林涼公司於109年5月13日邀同被告李堯光 為連帶保證人與原告簽訂借據、授權約定書，向原告借款新 臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年5月13日起至114年5 月13日止，借款利率自109年5月13日起至110年3月27日止按 年息1%固定計付；自110年3月28日起（起訴狀誤載為27日）



至114年5月13日止，改依原告定儲指數月指標利率加碼1.00 55%計付，目前為2.598%，按月平均攤還本息，倘不依期還 本金或付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以 内者，按上開遲延利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個 月部分，按上開遲延利率20%固定計算違約金。本件被告山 林涼公司自112年9月27日起，即未依約還款，迄今尚積欠原 告本金165,880元。又被告李堯光為連帶保證人，依約自應 連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請 求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、原告定儲指數月指標利 率、放款相關貸放及保證資料查詢、經濟部商工登記公示資 料查詢、授信約定書等件為證（本院卷第19-32頁），且被 告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用第1項前段規定，視同自認，是本院依調查證據之結果 ，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連 帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之 本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告 敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6　　月　　28　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6　　月　　28 日 書記官 辜莉雰