給付電話費
臺中簡易庭(民事),中小字,113年度,980號
TCEV,113,中小,980,20240628,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第980號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 蘇偉譽
莊幸輯
劉書瑋
被 告 楊昊雲


訴訟代理人 楊貿鈞
上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國113年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13,023元，及其中4,342元自民國109年9月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告前向訴外人亞太電信股份有限公司（下稱亞 太電信）申辦門號0000000000號(下稱系爭門號)行動電話服 務使用，惟被告未依約繳納電信費用，尚積欠電信費新臺幣 （下同）4,342元、提前終止契約之專案補貼款8,681元(合 計13,023元)尚未清償。嗣亞太電信於民國109年9月11日將 上開債權讓與原告，被告事後幾經催討均未還款，爰依電信 服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲 明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告為臺中市政府列冊之中度身障人士，為中度 精神障礙，亞太電信在被告辦理門號時未使用身心障礙之方 式來辦理，亦未通知被告家人，顯未盡對於被告身心障礙者 之權益保護，應自行負責等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由
㈠原告主張被告申辦亞太電信0000000000門號，尚欠款共13,02 3元，並受讓此項債權等事實，業據其提出與所述相符之欠 費門號資訊附表、債權讓與通知書、證明書、回執、被告戶 籍謄本、亞太電信行動電話服務申請書、專案同意書等件為 證（見司促卷第7至14頁），且為被告所不爭執，堪信原告 主張為真，惟被告則以前詞資為抗辯。




　㈡被告雖抗辯其為中度精神障礙，應受身心障礙者之權益保護 云云。按無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力 人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同； 受監護宣告之人，無行為能力，民法第75條、第15條分別定 有明文。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉 證之責任，民事訴訟法第277 條前段亦定有明文。查被告於 73年間出生，其於104年9月14日向亞太電信申辦系爭門號時 為成年人，有被告戶籍謄本及亞太電信行動電話服務申請書 在卷可稽(見司促卷第11至12頁)，依法即應認有行為能力。 被告雖領有中度身心殘障手冊（障礙類別：第1類），惟其 並未受監護宣告或輔助宣告，且其申請系爭門號時係填載一 般通訊門號之申請書，而非身心障礙者之門號申辦書，復未 向原告提出相關身心障礙文件，原告自難得知被告有何身心 障礙之情形；再觀諸被告所提之身心障礙手冊之鑑定日期為 111年5月12日、被告申請系爭門號之日期則為104年9月14日 ，兩者時間相距甚遠，則被告於104年間交付身分證件而申 辦上開門號時，其對外界之反應、思考能力、自己行為之利 害得失之意思能力及認知、理解、判斷能力是否有如其所辯 之明顯缺陷，已屬可疑，被告復未能提出其他佐證以實其說 ，自難僅憑其事後領有中度身心障礙手冊，即遽認被告於申 辦門號當時有不能辨識其意思表示效果之情形，是被告上開 所辯，自難採認。
四、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被 告應給付原告13,023元，及其中4,342元自民國109年9月12 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之 結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。　　六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日 書記官 蕭榮峰