侵權行為損害賠償（交通）
臺中簡易庭(民事),中小字,113年度,840號
TCEV,113,中小,840,20240614,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第840號
原 告 王定駿
被 告 今兵股份有限公司

法定代理人 林旌旗

訴訟代理人 傅沛珊
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113
年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張略以：
　　被告係車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)車主 ，於民國000年00月00日下午5時40分許，在精銳FUN未來社 區，被告駕駛肇事車輛從該社區B2往B1停車場方向行駛，途 經彎道斜坡時，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 (下稱系爭車輛)，自B1往B2停車場方向行駛途經該處，兩造 於彎道斜坡僵持約15秒後，原告先自行倒車退讓，被告則持 續對原告逼車，致原告無從注意車牌號碼000-0000號自用小 客車(下稱第三車輛)停放在其後方306號停車格內，不慎與 第三車輛發生擦撞，事後被告則駕車離去，原告系爭車輛受 損之維修費共新臺幣(下同)24,255元。爰依民法第184條侵 權行為之規定，請求被告賠償損害，並聲明被告應給付原告 24,255元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。
二、被告則以：
　　被告沒有要賠償原告，當天是被告之訴訟代理人開車要去接 小孩，並非執行職務等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造於上開期日於社區地下室彎道斜坡僵持約15秒 ，原告先自行倒車退讓，被告則持續往上行駛，致原告無從 顧及與後方第三車輛之間距，不慎與第三車輛發生擦撞，致 原告受有車損維修費24,255元等情，業據原告提出臺中市政 府警察局第六分局(下稱第六分局)西屯派出所非道路車禍案 件登記表、中智捷汽車股份有限公司中清廠估價單、系爭車 輛行車紀錄器錄影畫面截圖等各1份在卷可參(本院卷第17-3 1頁)，且為被告所不爭執，堪信為真。惟被告否認應負賠償



責任，並以前詞置辯。
　㈡按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害　 他人之權利者，負損害賠償責任」，故侵權行為包含主觀上　 之故意過失，及客觀上不法加害他人權利致他人受損害兩部　 分。侵權能力需以行為者具有責任能力為要件，責任能力即　 行為人對於其行為之結果，有負法律上責任之能力。而責任　 能力以有意思能力為前提，亦即民法第187條規定之識別能　 力，識別能力指對於事務有正常認識及預見其行為能發生法　 律效果的能力，故惟有自然人始有識別能力，則侵權行為原　 係以自然人為規範主體。至於法人之侵權行為能力，係法人　 對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損　 害，始與該行為人連帶負賠償之責任（民法第28條）。法人　 之侵權行為責任之成立要件，須行為人為董事或其他有代表　 權之人，須因執行職務加損害於他人，且行為人須具民法第　 184條所定一般侵權行為要件，始足當之。查肇事車輛之車　 主係被告，上開時地係由訴外人傅沛珊駕駛肇事車輛，被告　 之登記負責人及董事長均係訴外人林旌旗等情，此業據訴外　 人傅沛珊於審理時陳稱明確，並有公路監理WebService系統　 車號查詢車籍資料、第六分局113年3月21日中市警六分交字　 第0000000000號函、被告公司變更登記表等各1份在卷可參　 (本院卷第45、51、55-58、72頁)，然訴外人傅沛珊並非被　 告公司之董事或其他有代表權之人，且其當日駕駛肇事車輛　 亦非執行被告之公司職務，是原告主張被告應負侵權行為責　 任，即與上開規定不符。又原告於審理時陳稱：「(法官）　 誰侵害到你的權利？侵害何權利？(原告)依184條，今兵公　 司損害到我的權利。今兵公司逼車造成我與其他車輛發生碰　 撞，造成車子毀損。其他詳如書狀第三頁所載。(法官) 對　 於本件肇事者，是傅沛珊有無意見？(原告)無。(法官)本件　 確實對今兵公司提告？不更正被告對象？(原告)是。」等語　 ，復有本院113年5月24日言詞辯論筆錄1份在卷可憑(本院卷　 第72頁)，原告於審理時既已獲悉駕駛肇事車輛肇事者係訴　 外人傅沛珊，並明確表示提告對象係被告，且不予更正提告　 對象，而被告係法人，客觀上無從親自駕車以致肇事，肇事　 者即訴外人傅沛珊並非被告之董事或其他有代表權之人，其　 當日駕駛肇事車輛亦非執行公司職務，已如前述，從而原告　 主張被告應依據侵權行為規定負賠償責任，核與上開規定明　 顯不符，要非有據，自無可採。　
四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係請求被告給付2 4,255元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息，均無理由，應予駁回。而原告之訴既



經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日 書記官 辜莉雰