臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度羅簡字第107號
原 告 連于君
被 告 楊智新
楊敏雄
楊智煌
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院提起附帶民事訴訟
，經本院刑事庭於民國112年7月27日裁定移送前來（本院112年
度簡附民字第49號），本院於民國113年5月13日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣20,000元，及自民國112年7月8 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔100分之6，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣20,000元 為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告楊敏雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：楊敏雄與被告楊智新、楊智煌為父子，與原告均 為鄰居關係。詎被告於民國111年9月9日21時15分許，在宜 蘭縣○○鄉○○路0段000號住家兼店面前，因不滿原告指責渠等 潑水至隔壁其店門口前之排水溝，竟基於公然侮辱之犯意， 楊智煌以「看三小」、「幹恁老母」、「垃圾在門口一個你 有沒有看到嗎？」、「垃圾那麼大堆你有看到嗎？」，楊敏 雄以「幹恁老母卡好」，楊智新則以「幹恁媽機掰」等語分 別辱罵原告，致生損害於原告之名譽。為此，爰依民法侵權 行為之法律關係，請求被告連帶賠償原告精神慰撫金新臺幣 （下同）30萬元等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告30萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠楊智新、楊智煌：本件的事實很明確，伊等已經繳罰金了，
法院判了就是判了，尊重臺灣的法律，請法官依法判決等語 。
㈡楊敏雄：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責 任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任；而不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項前項分別 定有明文。
㈡查原告主張前開事實，業經本院以112年度簡字第416號刑事 判決判處楊智煌、楊智新、楊敏雄均犯公然侮辱罪，分別處 罰金3,000元、2,000元、1,000元，經本院依職權調取上開 刑事卷宗查核無訛，且為到庭之楊智新、楊智煌不爭執。而 楊敏雄經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張 為真實可採。
㈢又被告對原告辱罵「看三小」、「幹恁老母」、「垃圾在門 口一個你有沒有看到嗎？」、「垃圾那麼大堆你有看到嗎？ 」、「幹恁老母卡好」、「幹恁媽機掰」等語，衡諸一般社 會通念，客觀上具有貶抑他人人格、使人難堪之意涵，已足 令原告之名譽及社會評價遭受損害，故原告依首揭規定請求 被告連帶賠償非財產上之損害賠償即精神慰撫金，於法應屬 有據。
㈣按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數 額。本院審酌原告為高職畢業，現自營美髮業，每月收入約 6萬元；楊智新則為高中畢業，職業為蔥農，每月收入不固 定，平均每月約1、2萬元，及楊智煌為高中畢業，職業為賣 蔥油餅，每月收入約7、8萬元等情，業據兩造陳明在卷（本 院卷第37頁、第69-70頁），併參以職權調取兩造109-111年 度稅務電子閘門財產所得調件明細表所顯示之財產所得情形 （見限閱卷），及被告言論內容侵害程度、言論之動機、對 原告名譽之影響及原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀， 認原告請求被告連帶賠償之精神慰撫金，應以2萬元為適當
，逾此範圍之請求，難認有據，應予駁回。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。查被告經原告起訴請求賠償上開損 害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利 息。從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀送達被 告之翌日即112年7月8日（簡附民字卷第5-7頁）起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，亦有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告連帶 給付2萬元，及自112年7月8日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬 無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行 ；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原 告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權 發動之效力，爰不另為供擔保之諭知，併予敘明，並依同法 第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得 免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回 而失所附麗，併予駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民 事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移 送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，而於本院審理 期間，亦未滋生其他訴訟費用。惟仍應依法諭知訴訟費用負 擔之依據，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額 ，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
書記官 林琬儒