損害賠償(交通)
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹東簡字,113年度,99號
CPEV,113,竹東簡,99,20240607,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹東簡字第99號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 單正寰
訴訟代理人 張穎婕
被 告 陳盛德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月28日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟陸佰伍拾伍元，及自民國一百一十三年四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年1月11日上午9時9許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），於國道一號 97公里400公尺處，因變化車道不當，過失碰撞原告承保訴 外人和發照明有限公司所有並由訴外人唐玟傑所駕駛之車牌 號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛 受有損害。又和發照明有限公司向原告投保車體損失險，而 系爭車輛經估價修復金額已超過折舊後保額四分之三，和發 照明有限公司選擇報廢，原告已依保險契約於賠付保險金額 ，扣除系爭車輛殘體拍賣所得價款新臺幣（下同）16,000元 後，原告仍受有159,030元之損害，爰依保險法第53條第1項 、民法第184條第1項前段、第191條之2之規定提起本件訴訟 。並聲明：被告應給付原告159,030元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，除系爭車輛受損金額外，業據其提出車 輛異動登記書、估價單、全損報廢殘體招標處理簡表暨追回 理算表及報廢車買賣契約書等件影本為證（見本院卷第17至 31頁），並經本院依職權調取本件道路交通事故調查卷宗核 閱屬實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡、調查筆錄、道路交通事故初步分析研判表、道路交通 事故照片黏貼紀錄表等件可佐，且被告未於言詞辯論期日到



場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主 張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文 。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理零件 以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭車輛因本件車禍受 損，經車廠估價結果，其修復費用為180,900元（包含工資2 2,850元、塗裝20,000元、零件138,050元），有估價單影本 1份為證（見本院卷第25至27頁），又系爭車輛於000年0月 出廠，有車輛異動登記書可參（見本院卷第17頁），從系爭 車輛出廠日至本件事故發生止，已逾5年之使用時間，故以5 年計，而系爭車輛修復之零件費用為138,050元，扣除折舊 金額後為13,805元，是系爭車輛因本件事故所支出之必要修 復費用應為56,655元（計算式：工資費用22,850元＋塗裝費 用20,000元＋扣除折舊後零件13,805元＝56,655元）。　㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1 項所明定；而此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果， 故於原告給付賠償金額後，被保險人對於被告請求權即移轉 於原告。至於原告主張因系爭車輛已無修復價值，而經原告 以全損方式理賠，是原告得請求已賠償全損金額扣除車輛拍 賣所得等語。惟損害賠償，祇應填補被害人實際損害，保險 人代位被保險人請求損害賠償時，法院應調查被保險人實際 所受之損失，如其實際損害額超過或等於保險人已給付之保 險金額，保險人得就其給付保險金額之範圍，代位被保險人 請求賠償；如其實際損害額小於保險人給付之保險金額，保 險人所得代位請求賠償者，應以該損害額為限，此為保險法 上利得禁止原則之強行規定。查原告雖以系爭車輛初估修復 費用後認已無修復價值，即應推定全損方式進行理賠，然此 僅係原告與被保險人間內部之保險契約約定，尚無從逕認即 屬被告就本件事故所造成系爭車輛之實際損害。是原告上開 請求即難認有據。從而，本件事故所致系爭車輛實際損害如 前述原告僅能證明為56,655元，是依前開說明，於實際損害 額小於原告給付之保險金額時，原告請求應以實際損害額即 56,655元為限。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權



人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無確定 期限，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本係於113年3月29 日寄存送達於被告住所地之警察機關，有本院送達證書可參 （見本院卷第89頁），是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日 即113年4月9日起至清償日止，按週年利率5%計算利息，亦 屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付56,655元，及自113年4月9日起至清償日止，按週年 利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之 請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就 原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日 竹東簡易庭 法　官　吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日 書記官　林一心