福建金門地方法院刑事判決
112年度交訴字第9號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 管俊維
選任辯護人 李沃實律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第745號），本院判決如下：
主 文
管俊維因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、管俊維於民國112年6月7日晚間10時40分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車，沿金門縣金城鎮民族路往東門市 場方向直行，其於行經無號誌之民族路與西海路3段交岔路 口時，本應減速慢行、注意車前狀況，作隨時停車之準備，而 依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視 距良好，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況及減 速慢行，而貿然前行，適有行人劉以民及翁雪莉沿西海路3 段往民族路224巷3弄方向步行，行經民族路與西海路3段路 口，亦疏未依規定穿越道路及注意左右來車，管俊維見狀閃 避不及而撞擊劉以民及翁雪莉，劉以民經緊急送醫救護，仍 於同年月20日上午3時30分許，因上開車禍導致創傷性顱內 出血，進而中樞神經衰竭死亡；翁雪莉則受有創傷性蜘蛛網 膜下腔出血、頭皮撕裂傷、右腳趾骨骨折等傷害。二、案經翁雪莉訴由金門縣警察局金城分局報告福建金門地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5規定甚明。查本判決所引用之被告以外之人所為 審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然業據檢察官、被告及辯護
人於本院審理時表示同意有證據能力，本院審酌上開證據資 料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵， 認以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，應認有證據能力 。至本判決引用之非傳聞證據，業經本院於審理時依法踐行 調查證據程序，且與本案待證事實具有關聯性，亦查無實施 刑事訴訟程序之公務員違法取得之情形，或其他依法應排除 其證據能力之情況，依法自得作為證據。
貳、實體部分：
一、上開事實，業經被告管俊維於本院準備程序、審理時坦認不 諱（本院卷第107、193頁），核與證人即告訴人翁雪莉、證 人劉郁彤證述之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠㈡、金門縣警察局金城分局警備隊道路 交通事故照片黏貼紀錄表-現場及監視器照片、檢察官及本 院勘驗路口監視器筆錄、監視器光碟、交通部公路（總）局 臺北市區監理所112年9月1日北市監金鑑字0000000000號函 暨金門縣區0000000 案鑑定意見書、被害人劉以民之衛生福 利部金門醫院診斷證明書、長庚醫療財團法人林口長庚紀念 醫院診斷證明書、福建金門地方檢察署相驗屍體證明書、相 驗照片、告訴人翁雪莉之衛生福利部金門醫院診斷證明書、 金門縣警察局金城分局警備隊道路交通事故當事人登記聯單 、酒精測定紀錄表、肇事人自首情形紀錄表等件附卷為憑； 且經本院勘驗本案肇事路口監視器錄影光碟，勘驗結果（本 院卷第188-189、199-203頁）與上開交通部公路（總）局臺 北市區監理所函附之金門縣區0000000案鑑定意見書內容相 符，而堪認被告之上開任意性自白與事實相符，足以信採。 至告訴人聲請向交通部公路局車輛行車事故鑑定覆議會提起 覆議，業因本院勘驗光碟結果與鑑定意見相符，且經檢察官 同意由法院斟酌（本院卷第196頁），而欠缺調查之必要性 。是被告上開犯行，事證明確，洵足認定，應依法論科。二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第276條過失致死罪及同法第284條前 段過失傷害罪，被告以一過失行為觸犯上開數罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定從一重之過失致死罪處斷。又 被告於肇事後留在現場，於據報前往現場之警員尚未查知何 人為駕車肇事之人前，坦承其為肇事者不逃避而接受調查， 有金門縣警察局金城分局警備隊道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷可按（偵卷第95頁），合於刑法第62條前段所 定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，乃依法減輕其 刑。
(二)爰審酌被告行經無號誌交岔路口時，疏未減速慢行、注意車
前狀況、作隨時停車之準備，同為肇事原因之過失程度，致 生一死一傷之危害，以及無前案紀錄之素行，坦認犯行並願 賠償被害人及家屬新臺幣（下同）450萬元（含強制責任險 ），且當庭提出150萬元支票欲交付被害人及家屬（本院卷 第194、205頁），但未獲被害人及家屬接受之犯後態度；兼 衡其行為時為年僅20歲之大二學生、餐廳打工補貼生活、未 婚、無子女、獨居在外之智識程度與生活狀況，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官施家榮、郭宇倢提起公訴、檢察官張漢森到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳連發
法 官 林敬展
法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡翔雲
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。