臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度潮簡字第422號
原 告 潘秀文
被 告 王彥琪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得 由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事 訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項及第28條第1項分別定 有明文。
二、經查，原告起訴主張其於屏東縣接受假投資詐騙訊息，遭詐 欺集團成員詐騙，依其指示操作而匯款新臺幣20萬元至被告 申設之中國信託銀行樹林分行帳號000000000000號帳戶（下 稱系爭帳戶）內等語。惟查，本件原告被詐欺與匯款行為之 事實，僅係侵權行為因果關係之一環，並非實行行為或行為 結果，自無從以原告係在屏東縣接收詐騙訊息，遽認本院因 此有管轄權，原告復未證明於本院管轄區域內，有何與侵權 行為發生有重要關連之事實，例如該詐欺集團將詐騙資料上 傳地點、伺服器設置地點、詐騙集團提款地點等。而本件匯 款結果地為被告系爭帳戶之中國信託銀行樹林分行，該分行 所在地為新北市樹林區。是依上揭說明，本件侵權行為地應 在新北市，原告接收詐騙訊息、匯款行為則非屬被告侵權行 為之實行行為。又本件被告住所地係在新北市樹林區，有個 人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前 段之規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄 權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法 院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
書記官 薛雅云