臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第222號
原 告 蕭受發
訴訟代理人 葛光輝律師
馬思評律師
被 告 劉國明
訴訟代理人 陳明富律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度簡附民字第82號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國113年5月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國112年10月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告劉國明於民國112年1月4日10時46分許，在屏東縣○○鎮○○ 街0巷00號前不特定人得以共見共聞之道路上，因土地測量 事宜與伊發生爭執，被告竟以「龜兒子（臺語）」（下稱系 爭言論）等語辱罵伊（下稱系爭犯行）。系爭言論具有「怯 懦」、「逃避責任」、「沒有擔當」等含有重大鄙視對方之 意，足以貶損伊之社會地位，使伊名譽權受損，應賠償伊非 財產之損害共新臺幣（下同）60萬元。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度 簡字第804號刑事簡易判決論被告犯公然侮辱罪，處拘役20 日（下稱系爭刑案）。爰依民法第184第1項前段、第195條 第1項之規定，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給 付原告60萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告當時應鄰長邀請至現場協調，原告自行靠過 來說話，雙方一言不合，原告隨即掉頭離去，伊不滿原告不 予置理之態度，才回以系爭言論，其旨在表達原告既已到場 卻不敢或不欲處理之意，系爭言論並無使原告名譽受損。退 步言，被告並非主動尋釁，緣伊原為警察，對於不合理事情 較為敏感才為系爭犯行，系爭言論損害名譽之程度較輕，原 告請求之精神慰撫金數額過高等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之系爭犯行等節，業據其提出與主張相符之系爭犯 行現場照片、手機錄影畫面逐字稿等件為證（附民卷第17-2 5頁），另有系爭刑事案件判決可考（見潮簡卷第13-15頁） ，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，被告 對此亦不爭執（潮簡卷第66頁），堪信為真。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1 項前段分別定有明文。又所謂名譽，乃指人在社會上享有一 般人對其品性、德行、聲望或信譽等所加之評價，屬於一個 人在社會上所受的價值判斷，名譽有無受侵害，以社會上對 其評價是否貶損以為斷。如以言語、文字、漫畫或其他方法 貶損他人在社會上的評價，使其受到他人憎惡、蔑視、侮辱 、嘲笑或不齒與其來往等即是。
㈢系爭言論侵害原告名譽權且情節重大：
衡諸一般社會大眾對系爭言論之理解，本即隱含蔑視或不齒 被批評者等貶抑人格之意，是被告以系爭言論辱罵原告，確 有侵害原告之名譽權，被告辯詞，委難採信。則被告於前開 時地，在不特定人均得共見共聞下，以系爭言論辱罵原告， 使其名譽受損，精神上自應受有痛苦且情節重大，依前開規 定，請求被告賠償非財產上損害，即屬有據。
㈣精神慰撫金之數額：
⒈按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失之 有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及 加害人之地位、家況、並被害人所受痛苦之程度暨其他一切 情事，定其數額（最高法院48年度台上字第798號判決意旨 參照）。
⒉本院審酌兩造各自陳述系爭犯行之緣由、被告於系爭犯行後 再繼續於網路發言加深被害人即原告痛苦等情（潮簡卷第66 、67、71-95頁）；再審酌被告系爭犯行之加害程度、兩造 之年齡、社會地位、學識，末斟酌兩造資力均不低，惟原告 資力勝於被告等一切情狀（附民卷第9、10、29頁；潮簡卷 第31、55、66頁及個資袋，屬於個人隱私資料，僅供參酌， 不予揭露），認精神慰撫金部分，原告請求3萬元，應屬適 當，逾此範圍，則屬無據。
㈤利息請求：
原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達被告之翌日起，即自112年10月22日起（附民卷第64
頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第22 9條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據 ，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184項第1前段之規定，請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，則 無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法 第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假 執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞 辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支 出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 書記官 薛雅云