臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第758號
原 告 施孜姿
訴訟代理人 王明星
被 告 顏書敏
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（112年度沙簡附民字第35號），本院於
民國113年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣242,400元，及自民國112年7月16日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣242,400元為原告預供 擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供個人金融帳戶資料予身分不明之 他人使用，極可能幫助不法人士利用其帳戶作為向別人詐欺 取財時指示該被害之人匯款之工具使用，且他人將詐騙款項 提領後即會製造金流之斷點，而產生掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得之去向及所在之結果，竟基於上開情節縱使發生亦不違背 其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民 國111年7月15日某時，在高雄市某處，將其申設之中國信託 商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱 前開中國信託銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼，以新臺幣 （下同）2萬元之代價，販賣給真實姓名年籍不詳而綽號惟 及「包子」之詐欺集團成員使用，供其收取詐欺所得贓款， 據此掩飾隱匿犯罪所得之來源與去向。旋於同年0月間原告 在網路上遭自稱為「賴瑩瑩」、「林秀玉」及「呂尚傑」之 詐欺集團成員佯以可投資虛擬貨幣獲利為訛詐欺，因不疑有 他而陷於錯誤，遂於同年0月00日下午3時57分許，以臨櫃匯 款方式將242,400元匯入至上開被告前開中國信託銀行帳戶 。且被告前揭行為所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院以112年度沙 金簡字第29號刑事判決判處被告有期徒刑4月、併科罰金1萬 元在案（下稱前開刑事案件）。則被告之前開行為，致原告 所受前開242,400元之損害，自應負侵權行為損害賠償責任 。為此，原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求 被告賠償原告242,400元及其法定遲延利息。並聲明：被告 應給付原告242,400元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告抗辯：前開刑事案件已經判決確定，被告尚在執行而易 服勞動服務中，被告也是被人家騙，目前沒有能力償還。並 聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法 第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危 險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或 幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行 為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵 權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第 1737號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共 同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責 （最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意 旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院調閱前開 刑事案件案卷查核屬實，並有該刑事判決書附卷可按，堪認 屬實。依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受 242,400元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其 對原告應負之侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償 其遭詐騙之242,400元，為屬有據，應予准許。 ㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦 有明文。本件原告對被告前揭242,400元損害賠償債權，既 經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。 則原告就本件利息部分，請求被告給付其自刑事附帶民事訴 訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年7月16日（見附民卷被告 送達回證）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延 利息，自屬有據，應予准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告2
42,400元，及自112年7月16日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項 第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項 ，適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金 額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 許采婕