臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第411號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 林法貞
朱炫儒
被 告 蔡依林即蔡雙十之繼承人
蔡子文即蔡雙十之繼承人
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年6月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人蔡雙十遺產範圍內，連帶給付原告新 臺幣193,168元，及其中新臺幣188,282元自民國113年3月16 日起至清償日止，按週年利率9.875%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣2,100元由被告於繼承被繼承人蔡雙十遺產 範圍內連帶負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加 給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣193,168元為原告預供 擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：訴外人蔡雙十（以下逕稱蔡雙十）前向原告申請 信用卡使用，依約蔡雙十得於特約商店簽帳消費，並應於指 定繳款截止日前清償帳款，依原告信用卡約定條款第15條之 約定，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日 前繳付最低應繳金額，並自各筆帳款入帳日起至清償日止， 按其應適用之循環信用利率計付欠款之循環信用利息，每期 逾期繳款固定收取100元之違約金，最高連續收取3期。詎蔡 雙十迄民國113年3月15日止尚積欠本金新臺幣（下同）188, 282元、利息4,586元、違約金300元未清償。又蔡雙十於112 年11月20日死亡，被告為其繼承人，原告自得依繼承及信用 卡契約之法律關係，請求被告連帶於繼承蔡雙十之遺產範圍 內清償上開債務等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
四、原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、國際信用卡帳戶停用明細表、信用卡資訊系統畫面截 圖、戶籍謄本、繼承系統表、繼承人名冊、家事事件公告查 詢結果為證（見本院卷第13至53頁），經本院審酌該等證據 所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第 436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同 自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之 法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費2,100元，確定如主文第二項所示 之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 郭力瑋