臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第368號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 程松青
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣77,657元，及其中新臺幣74,704元自 民國108年3月26日起至清償日止，按週年利率7.75%計算之 利息。
二、訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣77,657元為原告預供擔 保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告前向新竹國際商業銀行（該行於民國96年6 月30日併入渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行 ）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）150,000元， 自96年1月12日起，以每個月為1期，共60期，利率第1期至 第3期為週年利率固定0.28%，第4期至第6期為週年利率固定 3.72%，第7期至第60期按定儲利率指數加週年利率6.72%（ 即7.75%）計付利息，如未依約還款，逾期6個月以內者，按 前開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按前開利率 20%計算之違約金，如有任何1期未如期清償時，自視為全部 到期。詎被告未依約履行繳款義務，迄今尚有本金74,704元 及利息未清償，視為債務全部到期。又渣打銀行於101年11 月28日將上開債權讓與原告，並依法於同日公告。爰依消費 借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明： 如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之借據、分攤表、 債權讓與證明書、分攤表、行政院金融監督管理委員會96年 6月14日金管銀（四）字第09640003510號函、96年6月1日金 管銀（四）字第09600223980號函、經濟部96年7月2日經授 商字第0961142060號函、公告報紙等件為證（見本院卷第11 至31頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項 前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真 實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費1,110元，確定如主文第二項所示 之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 郭力瑋