清償債務
橋頭簡易庭(民事),橋簡字,113年度,361號
CDEV,113,橋簡,361,20240627,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第361號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 唐念華
訴訟代理人 李妹蘭
被 告 賴丁維


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣72,267元，及自民國102年11月1日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣72,267元為原告預供擔 保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國99年12月14日陸續向訴外人遠傳電信 股份有限公司（下稱遠傳電信）申請門號0000000000、0000 000000號使用，詎被告未依約繳納電信費，迄今共積欠電信 費新臺幣（下同）72,267元未清償。嗣遠傳電信已於102年1 0月31日將前開債權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本之 送達作為債權讓與之通知。為此，爰依電信服務契約及債權 讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告所主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、遠傳電信 第三代行動電話服務申請書、遠傳電信行動電話業務服務契 約、電信費帳單為證（見本院卷第11至29頁），經本院審酌 該等證據所載內容，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從 而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告 給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許 。　　
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗



訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費1,110元，確定如主文第二項所示 之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蔡凌宇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 郭力瑋